Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 26.10.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 29.11.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Раднаева К.А.,

подсудимого Старкова А.В., его защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-273/2023 в отношении:

Старкова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Старков А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 01 часа 40 минут Старков А.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Старков А.В. двигался по улицам г. Зима, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые определили, что у Старкова А.В. имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 02 часа 08 минут **.**.** Старков А.В. с его согласия на законных основаниях был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования с помощью прибора с заводским номером 006159 у Старкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Старков А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Старков А.В. вину в предъявленном обвинении фактически признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно вечером **.**.** употребил пиво и коньяк, после чего ночью сел за управление своим автомобилем «Субару Импреза» и поехал на нём по личным делам. На <адрес> тракт г. Зима был остановлен сотрудниками ГИБДД, по их предложению добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом был согласен, на производстве медицинского освидетельствования не настаивал.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они являются инспекторами ДПС МО МВД России «Зиминский». **.**.** в 21 час 00 минут заступили на совместное дежурство на маршруте патрулирования в г. Зиме. В 01 час 30 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, который ими был остановлен. У водителя, установленного как Старков А.В., в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Старков А.В. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Старков А.В. был согласен (л.д. 89-91, 92-94).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>-10, согласно которому **.**.** в 01 час 40 минут Старков А.В. был отстранен от управления автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

Актом <адрес> от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в этот день в 02 часа 08 минут Старков А.В. с использованием видеофиксации был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 006159. Показания прибора составили 1.259 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Приобщенным к акту чеком прибора № от **.**.**, из которого следует, что алкоголь в выдохе обследованного в 02 часа 08 минут Старкова А.В. составил 1.259 мг/л (л.д. 12).

Согласно заверенной копии постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 23-26).

Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-43, 60-61, 62-64, 67).

Показания подсудимого Старкова А.В., признавшего, что **.**.** он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 об обстоятельствах установления состояния опьянения у Старкова А.В., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, чека алкометра, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Старкова А.В.

Действия Старкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Старков А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106-108, 110). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Старкова А.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не судим, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, инвалид 2 группы. Участковым уполномоченным полиции, а также главой Филипповского МО подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 128-129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Старковым А.В. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Наказание в виде штрафа в данном случае не будет служить достижению целей наказания, с учетом личности подсудимого.

Также суд применяет к Старкову А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Старковым А.В. при совершении им преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, использовалось данное транспортное средство.

В связи с изложенным, постанавливая приговор по настоящему делу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации в собственность государства автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащего подсудимому на праве собственности, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства от **.**.**.

Вопреки мнению стороны защиты, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности и тяжелое материальное положение не могут являться, в соответствии с действующим законодательством, основанием для неприменения по итогам рассмотрения уголовного дела конфискации автомобиля.

В силу ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, состоящий в запрете собственнику Старкову А.В. пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Старкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Конфисковать у Старкова Андрея Владимировича в собственность Российской Федерации автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, номер кузова №

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, чек алкометра от **.**.**, копию протокола об административном правонарушении от **.**.**, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления о назначении административного наказания от **.**.**, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.