Решение по делу № 5-144/2014 от 28.03.2014

Дело 5-144/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2014 года Республика Коми с. Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием старшего инспектора отделения надзорной деятельности Усть-Цилемского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении юридического лица:

Администрации сельского поселения «Ёрмица», <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

о совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2014 г. старшим инспектором ОНД Усть-Цилемского районаУНД ГУ МЧС России по Республике Коми <ФИО1> составлен протокол в отношении юридического лица администрации сельского поселения «Ёрмица» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

Согласно данного протоколу об административном правонарушении - 03.03.2014 года в 17 часов 00 минут <АДРЕС> Усть-Цилемского района Республики Коми, администрацией сельского поселения «Ёрмица» допущены нарушения требований пункта 80 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а также ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно, не выполнено в установленный срок ранее выданное предписание от 16.04.2013 г. № 40/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно протоколу не выполнен пункт 1 указанного предписания ОНД Усть-Цилемского района. Данный пункт предписания необходимо было выполнить до 01.02.2014 года. Факт невыполнения предписания установлен 03.03.2014 года в 17 часов 00 минут <АДРЕС>

Глава администрации сельского поселения «Ёрмица» <ФИО2> ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве указала, что меры по содержанию пожарных водоемом ею предпринимаются, новые водоемы не строятся из-за отсутствия денежных средств. Ходатайство о выделении денежных средств направлялось в администрацию МО МР «Усть-Цилемский». Намомент проведения проверки она находилась в учебном отпуске. Исполнение обязанностей главы администрации ни на кого не возлагались.

Проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, в соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ.

Мировой судья оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу.

Согласно «Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" далее «Правил» пунктом 80 предусмотрено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу пп. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Необходимость обустройства подъезда пожарных автомобилей к реке для забора воды на цели наружного пожаротушения предусмотрена п. 9.4 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (СП 8.13130.2009), согласно которому водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Пунктом 9.17 Свода правил предусмотрено, что емкости и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды.

Примечанием 3 к пункту 9.9 Свода правил предусматривается установка указателей по ГОСТ Р 12.4.026 у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов.

Требования к указателям, обозначающим пожарный водоисточник, закреплены в Нормах пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования (НПБ 160-97), в соответствии с пунктом 3.9 которых при отклонении параметров лакокрасочных покрытий за пределы установленных ГОСТ 12.4.026 цветовых областей и (или) их отслоений знаки и полосы должны быть восстановлены.

Из вышеизложенного следует, что предписание вынесено в соответствии с требованиями закона

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 294 -ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе : частями 2, 3 статьи 9 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 из которой следует, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 16, согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 4 статьи 16, согласно которой акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Глава администрации СП «Ёрмица» предоставила заявление в котором просит не признавать результаты проверки, т.к. на момент проверки отсутствовали лица имеющие право быть представителя юридического лица, с распоряжением о проведении внеплановой проверки так же представителя юридического лица не знакомили. Мировому судье предоставленораспоряжение администрации СП «Ёрмица» от 24.01.2014 года № 06, из которого следует, что с 03.02.2014 года по 04.03.2014 года глава администрации ушла в учебный отпуск не возложив исполнение своих обязанностей ни на кого. Возложив обязанность подписывать справки на <ФИО3>. С распоряжением о проведении проверки знакомили <ФИО3> которая не обладала ни какими полномочиями, в том числе и быть представителем юридического лица.

Выслушав <ФИО1> который не отрицал факт нарушения порядка проведения проверки, ознакомившись с материалами дела, мировым судьей установлен факт грубого нарушения проведения внеплановой выездной проверки. Соответственно акт проверки от 03.03.2014 года № 36 не может являться доказательством нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене судом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, которого в действиях администрации СП «Ёрмица» отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его вине, невыполнении ранее выданного предписания.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации СП «Ёрмица» вменяемого ему состава административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст.  24.5 ч. 1 п.2; 20.6 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении юридического лица администрации сельского поселения «Ёрмица» по совершению правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный судв течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья                                                                  М.А. Овчинникова