Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-230/2023 от 22.05.2023

Дело № 21-230/2023

Судья Степанова Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. на решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2023 года, вынесенное в отношении Бурды Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. № 18810521221213004260 от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 февраля 2023 года, Бурда С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бурда С.И. обжаловал постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2023 года постановление инспектора № 18810521221213004260 от 13 декабря 2022 года и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бурды С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильина Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи изменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Бурды С.И., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, напрпавившего возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 этой же статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению должностного лица 3 декабря 2022 года в 9 часов 48 минут 32 секунды на автодороге «м-7 «Волга» <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Бурда С.И., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 22 км/ч,

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут 4», заводской номер 170-20, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ, со сроком действия поверки по 10 октября 2024 года.

Оставляя жалобу Бурды С.И. без удовлетворения, в решении от 16 февраля 2023 года вышестоящее должностное лицо сослалось на ответ Брянской таможни Центрального таможенного управления, где указано, что согласно электронной базе данных «Авто-Транспорт» зарегистрирован факт ввоза на территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни транспортного средства - прицепа «NS 3S», регистрационный номер № гражданином Республики Беларусь Бурдой С.И. по таможенной транспортной декларации на транспортное средство (ТДСТ) № со сроком временного ввоза до 31 декабря 2015 года, сведения о вывозе отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы заявителя, о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица были отклонены.

Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные Бурдой С.И. справку ОВД Кобринского района УВД Брестского областного исполнительного комитета от 5 января 2023 года о регистрации за Бурдой С.И. иного транспортного средства, приказ ООО <данные изъяты> от 30 ноября 2022 года о командировании водителя Бурды С.И. с 30.11.2022 по 09.12.2022 года на транспортном средстве <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> указав на то, что в выгрузке из электронной базы данных АС «Авто- Транспорт» собственником прицепа <данные изъяты> регистрационный номер №, указано ООО <данные изъяты>, а Бурда С.И. указан водителем, пришел к выводу, что Бурда С.И. не является собственником (владельцем) транспортного средства, водитель которого превысил установленную скорость движения по настоящему делу, не является субъектом административного правонарушения.

В связи с изложенным судьей районного суда вынесено решение от 15 мая 2023 года, которым постановление должностного лица от 13 декабря 2022 года о привлечении Бурды С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2023 года отменены, производство по делу в отношении Бурды С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В сведениях таможенного органа (л.д. 36, оборот) и в протоколе электронного взаимодействия <данные изъяты> (л.д. 23, 63) имеются противоречия о том, кем являлся Бурда С.И. при ввозе 19 ноября 2015 года на территорию Российской Федерации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № - водителем или его владельцем, при этом собственником в этих сведениях указано ООО <данные изъяты> где в настоящее время работает Бурда С.И., данные о декларанте, перевозчике отсутствуют.

Первичные документы, на основании которых было оформлено ТДТС №, уничтожены.

Таким образом, доводы Бурды С.И. о том, что он собственником (владельцем) означенного транспортного средства и субъектом вмененного административного правонарушения не является, бесспорными доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Бурды С.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2023 года, вынесенное в отношении Бурды Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев