Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-495/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      07 декабря 2023 год

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ОАО «МАКС» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис ХХХ0228518719, как владельца автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиры автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126, ФИО6, ФИО7, получили телесные повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126, ФИО8, от полученных телесных повреждений скончался на месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Страховое возмещение за вред, причиненный здоровью Аджигабуловой.А.С., составило 110 250 руб. Страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО7, составило 245 250 руб. Страховое возмещение за смерть ФИО8 составило 475 000 руб. Всего страховое возмещение составило 830 500 руб. (110 250 руб. + 245 250 руб. + 475 000 руб. = 830 500 руб.).

Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 830500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11505 руб.

Представитель истца ОАО «МАКС» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиры автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126, ФИО6, ФИО7, получили телесные повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. А592АХ126, ФИО8, от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Из постановления № следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии к производству усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года и 3х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заключением эксперта № от 23.08.2022г г. установлено, что судя по записям истории болезни ФИО10 ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков ушибленная рана лба. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при авто-аварии. Описанные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от 23.08.2022г г. установлено, что судя по записям истории болезни ФИО7 ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой бедренной кости и средней трети со смещением отломков, открытый перелом левой бедренной кости со смещение отломков, ушиблено рванные раны правой надбровной области и левой параорбительной области. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при авто-аварии. Описанные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности, более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от 17.08.2022г г. установлено, что судя по данным протокола наружного осмотра произведенного с участием судебного - медицинского эксперта на трупе ФИО8 1999 г.р., установлены повреждения: множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, открытый перелом костей левого предплечья, закрытый перелом правой бедренной кости; ушибленные раны (3) лица; ссадины лица и передней поверхности грудной клетки.

Указанные повреждения ФИО8 могли быть причинены воздействием твердых тупых предметов возможно в результате ДТП- столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля и по признаку опасности для жизни согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа «194н Минздравоохранения от 24.04.2008г, множественные двусторонние переломы ребер относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли явиться причиной его смерти.

Согласно разъяснениям в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Актом № о страховом случае по ОАО «МАКС» установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО6 составляет 110250,00 руб.

ОАО «МАКС» выплатила ФИО6 страховое возмещение по договору ХХХ0228518719 в размере 110250,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №(1) о страховом случае по ОАО «МАКС» установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО7 составляет 245250,00 руб.

ОАО «МАКС» выплатила ФИО7 страховое возмещение по договору ХХХ0228518719 в размере 245250,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 05.04.2023г

Актом №(2) о страховом случае по ОАО «МАКС» установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО8 составляет 475000,00 руб.

ОАО «МАКС» выплатила представителю потерпевшего ФИО11 страховое возмещение по договору ХХХ0228518719 в размере 475000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 14.04.2023г

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено; не оспорен тот факт, что, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован Размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба не представил.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у ОАО «МАКС» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной денежной суммы, так как риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление ОАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500,00 руб., в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 98, 223-236, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт (8212 № выдан МВД по РД 14.12.2021г), проживающего по адресу: <адрес>, № в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 830 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт (8212 № выдан МВД по РД 14.12.2021г), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 505 рублей.

Всего взыскать 842 005 (восемьсот сорок две тысячи пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья