Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маммедова Фархада Шахин Оглы – Эмирбекова Артура Музафаровича на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года № 5-990/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года № 5-990/2023 Маммедов Фархад Шахин Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 18.10.2023 года в 12 часов 00 минут на ул. Суходольной, 169/105а в г. Симферополе выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммедов Фархад Шахин Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок действия патента истек 19.06.2023 года).

Своими действиями Маммедов Ф.Ш.О. нарушил ст. 13.3, ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник Маммедова Ф.Ш.О. – Эмирбеков А.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении Маммедова Ф.Ш.О., ему не был предоставлен переводчик, а также перевод самого протокола об административном правонарушении на азербайджанском языке, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Также в жалобе указано на незнание Маммедовым Ф.Ш.О. кириллицы, в связи с чем он не мог прочитать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2023 года в 12 часов 00 минут на ул. Суходольной, 169/105а в г. Симферополе выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммедов Фархад Шахин Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, Маммедов Ф.Ш.О. пребывал на территории Российской Федерации с 25.04.2023 г. по 29.08.2023 г. и осуществлял трудовую деятельность по трудовому патенту серии 91 №, выданному 19.05.2023 г. и оплаченному до 19.06.2023 г.

Согласно же сведениям АС ЦБДУИГ Маммедов Ф.Ш.О. осуществил выезд с территории Российской Федерации лишь - 29.08.2023 г., а должен был - 19.06.2023 г., уклонившись от выезда по истечении законного срока пребывания.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим Маммедовым Ф.Ш.О.

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023 года, составленным в присутствии Маммедова Ф.Ш.О. и подписанным им без замечаний; письменными объяснениями Маммедова Ф.Ш.О.; данными СПО «Мигрант-1»; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты.

Таким образом, совершенное Маммедовым Ф.Ш.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Маммедова Ф.Ш.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Маммедову Ф.Ш.О. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, Маммедов Ф.Ш.О. незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Довод жалобы о том, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении Маммедова Ф.Ш.О., было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, ввиду следующего.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Маммедова Ф.Ш.О., последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, имеется запись: «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь» (л.д. 1).

Также, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Маммедову Ф.Ш.О. были разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 26), в которой последний указал, что «русским языком владею». Каких-либо заявлений относительно того, что он не понимает язык, на котором ведется судопроизводство, не заявлено.

Утверждения защитника, что Маммедов Ф.Ш.О. не мог прочитать протокол об административном правонарушении надуман и ничем не подтвержден.

Сведений о принятии Маммедовым Ф.Ш.О. мер к получению гражданства Российской Федерации или иных оснований для длительного проживания на территории Российской Федерации не имеется.

Назначение Маммедову Ф.Ш.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Маммедова Ф.Ш.О., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Маммедова Фархада Шахин Оглы – Эмирбекова Артура Музафаровича на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года № 5-990/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года № 5-990/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маммедова Фархада Шахин Оглы - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>