Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2020 ~ М-3613/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-3684/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца Леонова А.В., представителя истца по доверенности Коршиковой И.А., ответчика Парусова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Андрея Витальевича к Парусову Михаилу Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Леонов А.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Парусова М.Б. сумму долга в размере 139000 рублей 00 копеек, проценты за удержание денежных средств в размере 5531 рубль 94 копейки за период с 15.04.2020 по 23.12.2020, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, оформление доверенности, почтовых отправлений в размере 11769 рублей 85 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 февраля 2020 года между ним и ответчиком Парусовым М.Б. заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 195000 рублей, сроком возврата не позднее 15 апреля 2020 года.

В установленный срок Парусов М.Б. деньги не вернул, несмотря на многократные требования по телефону и электронной почте.

20.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчиком возвращено истцу 56000 рублей, задолженность составляет 139000 рублей (л.д.4-6, 36-37).

Истец Леонов А.В. и его представитель по доверенности Коршикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец Леонов А.В. пояснил, что ответчик вернул истцу 1000 рублей, и сумма долга была уменьшена с учетом работы ответчика и приобретенных деталей. Размер задолженности составляет 139000 рублей. Ответчик должен был выполнить работы по изготовлению акустической системы. Ему перечислялись денежные средства. Работу ответчику не выполнил. Была составлена расписка, в которой указана сумма долга.

Представитель истца по доверенности Коршикова И.А. пояснила, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с 15.04.2020 по 23.12.2020. Судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя в размере 5000 рублей, оформлении доверенности в сумме 1900 рублей и почтовых расходов.

Ответчик Парусов М.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с размером долга и требованиями о взыскании процентов, с суммой судебных расходов согласен. С истцом договор займа не заключался. Расписку от 17.02.2020 ответчик подписывал, но не осознавал для чего она. Расписку прочитал. Считает, что его ввели в заблуждение. Денежные средства в долг не брал. Денежные средства от истца получал, но не при составлении расписки. Денежные средства, полученные от истца, были на разработку проекта и на покупку комплектующих деталей для акустической системы. Ответчик выполнил свою работу. Договор между сторонами на выполнение данных работ не заключался. Не согласен с требованиями о взыскании процентов, так как в расписке указано 0 процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Леонова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 17 февраля 2020 года составлена расписка из которой следует, что Парусов М.Б., являясь заемщиком. Получил от займодавца Леонова А.В. денежную сумму в размере 195000 рублей. Займ беспроцентный, обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму 195000 рублей в течение 2-х месяцев, то есть не позднее 15.04.2020.

Расписка подписана от имени заемщика Парусовым М.Б., от имени займодавца Леоновым А.В. (л.д.12, 29).

20.10.2020 Леоновым А.В. в адрес Парусова М.Б. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с учетом процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 143492 рубля 43 копейки. В претензии указано, что часть долга по расписке на сумму 195000 рублей от 17.02.2020, в сумме 56000 рублей, предоставив услугу по разработке схемотехнике для усилителя звука и передав часть комплектующих для дальнейшей разработки усилителя звука. Остаток долга составляет 139000 рублей (л.д.13-14).

Истцом в материалы дела представлены квитанции о переводе ответчику денежных средств (л.д. 9-11).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.38).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 28.10.2020, заключенного между Леоновым А.В. и Коршиковой И.А., предметом договора является подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Леонова А.В. к Парусову М.Б. о взыскании долга по договору займа. Стоимость юридических услуг по договору составляет 5000 рублей (л.д.45-47).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что условия договора о сумме займа от 17.02.2020 и сроке возврата сторонами согласованы в представленной в материалы дела расписке, ответчик факт подписания расписки не оспорил. Поскольку, достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Парусова М.Б. в пользу истца Леонова А.В. в счет возврата долга по договору займа от 17.02.2020 139000 рублей.

При этом, возражения ответчика, суд находит необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Ответчик, мотивируя свои возражения, указывает на то, что денежные средства по расписке истцом не передавались. При этом, факт подписания расписки ответчиком не оспорено. Ответчик указывает на то, что он выполнял для истца работы, приобретал комплектующие детали, до настоящего времени оказывает истцу консультации, в связи с чем размер долга меньше заявленной ко взысканию суммы. При составлении расписки его ввели в заблуждение.

Доводы ответчика о том, что при составлении расписки его ввели в заблуждение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждены. Не представлены ответчиком доказательства того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения договора займа. За защитой своих нарушенных прав ответчик до обращения истца с иском в суд, не обращался.

Не усматривается по делу и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа в действительности заключен не был.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленный истцом договор не содержит каких-либо неясностей. Письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы, что прямо следует из договора.

Исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в договоре, денежные средства были переданы ответчику именно в заем с условием их последующего возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в договоре суммы.

Сумма, указанная в договоре займа в виде расписки от 17.02.2020, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа.

Таким образом, факт заключения договора займа на сумму 195000 рублей подтвержден представленной распиской.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Истец признает возврат долга на сумму 56000 рублей.

Письменных доказательств возврата долга в размере 139000 рублей, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2020 по 23.12.2020 в размере 5531 рубль 94 копейки, мотивируя свои требования неисполнением денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, возражения ответчика о том, что займ беспроцентный, не могут являться основанием к отказу в иске о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку из условий договора следует, что займ беспроцентный в период действия договора, возврату подлежит сумма предоставленных денежных средств. Договором не предусмотрен размер процентов за просрочку возврата долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку договором сторон не установлена уплата процентов на сумму займа, то заемные правоотношения предполагаются беспроцентными. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от возврата суммы займа и уплаты процентов за нарушение обязательств по нему за период с 16.04.2020 (срок возврата не позднее 15.04.2020).

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, так как не правильно определена дата начала нарушения обязательств 15.04.2020.

В связи с чем, исковые требования Леонова А.В. в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.04.2020 по 23.12.2020 в размере 4439 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 21-22) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по настоящему делу. Доверенность выдана сроком на три года. В материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею.

При установленных судом обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1900 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 79 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и почтовые расходы в сумме 696 рублей 64 копейки, понесенные истцом за направление копии искового заявления ответчику, и направлении иска в суд. Почтовые расходы подтверждены квитанциями (л.д.41-44).

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а так же издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом в обосновании заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2020, заключенный между Коршиковой И.А. и Леоновым А.В.. При этом доказательств, что истцом реально понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в материалы дела не представлено. Условия договора, так же не подтверждают факт несения истцом указанных расходов. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена стоимость юридических услуг 5000 рублей. Пунктом 3.2. предусмотрено, что оплата юридических услуг производится путем внесения суммы на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Леонова Андрея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Парусова Михаила Борисовича в пользу Леонова Андрея Витальевича сумму долга в размере 139000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2020 по 23.12.2020 в сумме 4439 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4068 рублей 79 копеек, почтовые расходы в сумме 696 рублей 64 копейки.

Заявление Леонова Андрея Витальевича к Парусову Михаилу Борисовичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.02.2021