Решение по делу № 1-11/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-11/2019-2 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 августа 2019 года город Вичуга Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области Моторина Е.Ю., с участием государственных обвинителей помощников Вичугского межрайонного прокурора Луценко С.К., Зайцевой С.В., защитника - адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение адвоката №124 от 22.11.2002г., и ордер №962 от 19.07.2019г., выданный Вичугской коллегией адвокатов, подсудимого Комарова В.В., потерпевшей Новожиловой С.С., при секретарях Галашиной Н.В., Ворониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вичуга уголовное дело в отношении КОМАРОВА ВЛАДИМИРА ВАДИМОВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,  ранее судимого:

 - 03.04.2015г. Вичугским городским судом Ивановской области  по <НОМЕР> УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Комарову В.В. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 01.04.2014г. отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 01.04.2014г. в виде лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 29.11.2018г. Великоустюгским районным судом Вологодской области Комаров В.В. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Комаров В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2019 года примерно в 18.00 часов Комаров В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у д.14 по ул.Филисовской г.Вичуги Ивановской области, руководствуясь умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, в котором постоянно проживают Новожилова С.С., Новожилов П.С. и малолетний Новожилов И.П., с целью пообщаться с Новожиловой С.С., осознавая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул.Филисовская д.14, является для него чужим, не имея законных оснований для входа и нахождения в указанном жилище, не будучи зарегистрированным и не проживая в нем, постучав в дверь террасы, и не дождавшись пока кто-либо из проживающих в доме лиц откроет ему дверь, дернул ручку входной двери на себя, чем повредил внутреннее запорное устройство, открыл входную дверь помещения террасы, и через дверной проем самовольно проник в жилище Новожиловой С.С., и находился там до приезда сотрудников полиции. Своими умышленными преступными действиями Комаров В.В. нарушил конституционное право Новожиловой С.С. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Кроме того, Комаров В.В. совершил угрозу убийством, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2019 года примерно в 18.00 часов Комаров В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл по месту жительства своей знакомой Новожиловой С.С. к д.14 по ул.Филисовской г.Вичуги Ивановской области, с целью пообщаться с последней. Комаров В.В. постучал в дверь террасы, но не дождавшись пока кто-либо из проживающих в доме лиц откроет ему входную дверь, совершил незаконное проникновение в указанный дом, где находился против воли проживающей всем Нвожиловой С.С. Далее, в это же время в указанном доме между Комаровым В.В. и находящейся в доме Новожиловой С.С. произошла словестная ссора. В ходе данной ссоры Комаров В.В. высказал в адрес Новожиловой С.С. словесную угрозу убийством, сопровождая свою угрозу нанесением Новожиловой С.С. побоев, сдавливал руками шею потерпевшей, затрудняя ей дыхание, разбил об ее голову одну стеклянную банку. Данную угрозу убийством Новожилова С.С. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Комаров В.В. физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, а высказывание угрозы убийством сопровождал нанесением ей побоев, сдавливал руками шею, затрудняя ей дыхание, разбил об ее голову одну стеклянную банку, в связи с чем у Новожиловой С.С. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Подсудимый Комаров В.В. первоначально в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении обоих преступлений признал полностью, однако указал, что не согласен с указанием в обвинительном заключении о том, что он разбил об голову потерпевшей Новожиловой С.С. две стеклянные банки, тогда как на самом деле, он разбил об голову Новожиловой С.С. только одну банку. В последующих судебных заседаниях подсудимый Комаров В.В. вину в незаконном проникновение в чужое жилище признал частично, в совершении угрозы убийством не признал, показал, что 02 мая 2019 года в вечернее время он находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил съездить к своей знакомой Новожиловой Светлане на ул.Филисовскую д.14 что бы поговорить с ней. К дому он приехал на мопеде около 18 часов. Подошел к входной двери, однако не помнит в настоящее время стучал он в дверь или нет. Взялся за ручку двери и дернул на себя, дверь с трудом открылась, однако, на то, что он сломал запорное устройство двери он внимание не обратил, подумав, что просто дверь открывается очень туго. Далее он зашел в террасу дома, затем в кухню. При этом разрешения войти в дом он ни у кого не спрашивал. В кухне находились Новожилова Светлана и ее сын Илья. Далее они со Светланой поругались, он разозлился, подошел к ней и стал наносить удары ладонью по лицу, ударил примерно 5-6 раз, также хватал ее за горло, однако руки не сжимал, также в ходе конфликта разбил об ее голову стеклянную банку, при этом угрожал Новожиловой только физической расправой и ругался нецензурной бранью. Не помнит, что бы высказывал в ее адрес угрозы убийством. Из оглашённой в судебном заседании явки с повинной от 02.05.2019г. следует, что Комаров В.В. приехал к своей знакомой Новожиловой С.С. по адресу: г.Вичуга ул.Филисовская д.14 подойдя к входной двери, дернул ручку двери и открыл ее, данная дверь была закрыта, разрешения ему войти в данный дом никто не давал. Когда он вошел в дом, увидел как в дверном проеме стоит Новожилова С.С. в ходе беседы между ним и Новожиловой С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил Новожилову С.С. около пяти раз, точное количество ударов он не помнит, а также разбил об ее голову трехлитровую банку, а также душил ее. Явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил. В показаниях на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Комаров В.В. в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что 02.05.2019г. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому, где проживает его знакомая Новожилова С.С., после этого без чьего-либо разрешения, сломав запорное устройство он зашел в дом к Новожиловой С.С., после чего нанес ей побои, угрожал убийством, а именно сказал, что убьет ее, потом стал ее душить, потом разбил об ее голову две стеклянные банки. При этом убивать он Новожилову С.С. не собирался, а просто хотел ее напугать, что он думает у него получилось. Свою вину в том, что 02.05.2019г. около 18-00 часов незаконно проник в жилище Новожиловой С.С., расположенное по адресу: Ивановская область, г.Вичуга ул.Филисовская д.14, а также в том, что в указанные день и время нанес ей побои, душил ее, разбил об ее голову две стеклянные банки, а также угрожал ей убийством он признает и в содеянном раскаивается (л.д.99-102,114-116). В судебном заседании после оглашения его показаний подсудимый сообщил, что таких показаний он не давал, следователь все показания написал сам, предположительно со слов потерпевшей допрошенной ранее. В ходе допросов ему было задано всего несколько вопросов и то как он считает не относящихся к делу. Адвокат при его допросах не присутствовал. Сами протоколы допросов он не читал, а делал вид, что читает, надписи о том, что протоколы записаны с его слов и им прочитаны, он писал собственноручно, без чьего либо принуждения. Каких-либо замечаний и дополнений у него не имелось. Согласился с обвинением полностью, т.к. знал, что при особом порядке рассмотрения дела наказание будет мягче. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Новожилова С.С. показала, что 02 мая 2019 года около 18-00 часов, к ней в дом по адресу: Ивановская область, г.Вичуга ул.Филисовская д.14, где она находилась со своим девятилетним сыном Ильей, неожиданно ворвался ее знакомый Комаров В.В., который по внешним признакам был пьян. Она не ожидала такого и очень испугалась его прихода, так как домой к себе она Комарова В.В. не приглашала. Далее он из террасы прошел на кухню, где они поругались. После этого Комаров В.В. стал наносить ей удары руками по лицу. Ударил примерно 5-6 раз. Она попыталась убежать от него в комнату, но он проследовал за ней и там схватил ее за шею, от чего ей стало очень больно, она стала задыхаться. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Она уговаривала Комарова прекратить свои действия и он ее отпустил. Далее, она прошла в террасу, Комаров вновь пошел за ней, там повалил ее на пол, вновь схватил за шею, ей опять стало очень больно, она задыхалась, после этого, Комаров взял стоящую рядом на полу пустую трехлитровую стеклянную банку и ударил этой банкой ей по голове, от чего банка разбилась, а у нее из раны на голове пошла кровь. Испугавшись за свою жизнь и здоровье она вновь стала уговаривать Комарова ее отпустить, он ее отпустил, она встала и прошла на кухню, а Комаров успокоился. Все время, что Комаров наносил ей побои, душил и разбил банку, он в ее адрес ругался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, однако, не помнит, что бы он угрожал ей убийством. Свидетелем данных действий Комарова был ее сын Илья, который все это время находился в доме, а после того как Комаров разбил об ее голову банку, убежал из дома, вызвать полицию. В настоящее время она простила Комарова, они помирились, они знакомы с детства, раньше гуляли в одной компании. Пояснила, что когда он трезвый то спокойный и адекватный, однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения он становиться очень агрессивным «как два разных человека». Просила его строго не наказывать. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Новожиловой С.С., данных в ходе предварительного следствия 24 мая 2019 года, следует, что 02 мая 2019 года около 18-00 часов, она вместе с сыном Новожиловым Ильей находились дома, неожиданно к ней в дом ворвался ее знакомый Комаров В.В., зачем он к ней пришел она точно не знает, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как она уже потом увидела, Комаров В.В. тогда вырвал запорное устройство на входной двери террасы, а именно внутренний затвор, который был закрыт, после чего проник к ней в дом. Разрешения входить к ней в дом она Комарову не давала. Далее Комаров В.В. прошел на кухню, стал что-то кричать, затем совершенно беспричинно стал наносить ей удары по лицу ладонью…. От ударов она испытала сильную физическую боль. Затем она побежала в комнату, Комаров В.В. проследовал за ней, где толкнул в спину отчего она упала, а он склонился над ней, сказал «я тебя убью» после чего схватил ее двумя руками за шею и стал ее сдавливать, затрудняя ей дыхание. Она очень испугалась, ей было больно, она стала задыхаться….. Далее, находясь в террасе после того как она вновь упала на пол, Комаров В.В. вновь склонился над ней, взял находящуюся рядом пустую трехлитровую стеклянную банку и разбил об ее голову, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Комаров В.В. взял на полу еще одну пустую трехлитровую стеклянную банку, после чего также разбил ее об ее голову, от чего она испытала сильную физическую боль, а из образовавшейся раны у нее открылось кровотечение. Также пояснила, что угрозу убийством высказанную Комаровым В.В. в ее адрес, она восприняла реально, так как Комаров В.В. мужчина, он физически сильнее ее, находился он тогда в состоянии алкогольного опьянения, кроме того свою угрозу сопровождал тем, что душил ее, затрудняя ей дыхание (л.д.49-52). В судебном заседании потерпевшая указанные показания подтвердила не полностью, настаивала на том, что не помнит, что бы Комаров В.В. высказывал в ее адрес угрозы убийством. Также уточнила, что Комаров разбил об ее голову только одну трехлитровую стеклянную банку. Показания свои она не читала, просто подписала. Сейчас она помнит события лучше, поскольку в то время была в стрессе от случившегося. Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Новожилов И.П.. показал, что он проживает с мамой Новожиловой Светланой Сергеевной, папой и дядей (маминым братом) по адресу: г.Вичуга ул.Филисовская д.14. В начале мая 2019 года, вечером он с мамой был у себя дома, папа был в больнице, дядя на работе. Примерно в шесть часов вечера они услышали стук в дверь, после чего замок на двери выгнулся, дверь открылась и к ним в дом ворвался дядя (подсудимый), которого он знал с зимы, видел его несколько раз до этого. Он начал орать на маму матом, потом поднял на нее руку, а именно стал бить руками по голове. Потом мама пошла в комнату, он и дядя (подсудимый) пошли за ней. В комнате дядя схватил маму за шею и стал душить. Затем мама пошла в террасу, они снова пошли за ней, там дядя (подсудимый) повалил маму на пол, душил ее за шею, потом взял трехлитровую банку и разбил ее об голову мамы. Мама при этом все время плакала, просила ее отпустить и уйти. Он также просил дядю (подсудимого) отпустить маму. Дядя все время ругался на маму, что то ей говорил, высказывал ли при этом угрозы убийством он не помнит, поскольку прошло много времени. Допрошенный в судебном заседании свидетель Смекалов А.И. показал, что он является соседом Новожиловой Светланы, живет в доме 10 по ул.Филисовской. В начале мая 2019 года в вечернее время к нему домой прибежал сын Новожиловой Светланы Илья, сказал, что его маму бьет дяденька и попросил вызвать полицию. Он вызвал полицию, сам в дом к Новожиловой Светлане не ходил, что там происходило ему не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаврилов Д.Е. показал, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский». В начале мая 2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером после 18-00 часов от дежурного по МО им поступило сообщение о том, что на ул.Филисовской д.14 женщине нанесены побои. Они вместе с участковым уполномоченным Мухиным С.Н. прибыли по адресу. Подошли к двери, дернули за ручку, сначала дверь не открылась, Мухин пошел смотреть другой вход в дом, а он еще раз дернул ручку двери и она открылась. Они с Мухиным зашли в террасу и увидели на полу разбитую банку. В доме находились подсудимый, потерпевшая и ее ребенок. Потерпевшая была заплаканная и напуганная. Она пояснила, что подсудимый ее душил и применял физическую силу, просила его от нее изолировать. Далее он вывел подсудимого из дома и посадил в патрульную машину. Мухин остался в доме опрашивать потерпевшую. Допрошенный в судебном заседании свидетель Мухин С.Н. показал, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вичугский». 02 мая 2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером дежурный отправил их группу на ул. Филисовскую д.14, т.к. поступило сообщение от ребенка, что избивают его маму. По прибытию на место, они с Гавриловым подошли к дому и попытались открыть дверь. Им показалось, что дверь заперта изнутри. Он (свидетель) пошел искать другой вход, но в это время Гаврилов открыл входную дверь и они зашли внутрь. В террасе дома они увидели осколки разбитой банки. В доме находились потерпевшая с сыном и подсудимый. Комарова увел Гаврилов в машину, а он (свидетель) остался брать объяснения с потерпевшей и составлять протокол осмотра места происшествия. Также им с места происшествия были изъяты осколки одной стеклянной банки. Он может точно сказать, что банка была одна, поскольку было одно горлышко и одно дно. Потерпевшая была взволнованная, заплаканная, напуганная. На голове у потерпевшей он заметил кровь и предложил вызвать скорую помощь, она сказала, что сама обратиться за медицинской помощью. В своих объяснениях она рассказала, что Комаров неожиданно ворвался к ней домой, стал наносить побои, душил ее, угрожал убийством, разбил об голову одну банку. Ее слова подтвердил ее малолетний сын. Там же он принял от потерпевшей заявление о преступлении, взял объяснения, изъял осколки банки. Допрошенный в судебном заседании свидетель Чадуев А.Н. показал, что он является старшим следователем следственного отдела по г.Вичуге СУ СК РФ по Ивановской области. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Комарова В.В. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ. Комаров дважды приглашался им на допросы 27 и 29 мая 2019 года в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно. Перед началом допросов Комарову в присутствие защитника Морозова Ю.Л. были разъяснены его права. Далее в свободном рассказе Комаров изложил свои показания, также ему задавались уточняющие вопросы. Все показания Комаров давал добровольно, в присутствие защитника Морозова. После допросов Комаров прочитал и подписал их, также данные протоколы были подписаны защитником Морозовым. Каких-либо замечаний и дополнений по тексту протоколов ни со стороны Комарова, ни со стороны защитника не поступало. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Новожилова П.С. данных в ходе предварительного расследования следует, что с 23 апреля по 06 мая 2019 года он находился в больнице в г.Вичуге по поводу перелома руки. Вечером 06 мая 2019 года, когда он вернулся из больницы, его жена Новожилова Светлана рассказала, что 02 мая 2019 года когда она с сыном находились дома, к ним домой без чьего-либо разрешения, сломав задвижку входной двери, ворвался ее знакомый Комаров В.В., после чего нанес жене побои. Более ему ничего по данному факту не известно. Согласно заявлению от 02 мая 2019 года Новожилова С.С. просит привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом 14 по ул.Филисовской г.Вичуга Комарова В.В., который 02.05.2019г. около 18.00 часов ворвался в ее дом против ее воли (л.д.25). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02 мая 2019 года, Новожилова С.С. сообщила, что 02.05.2019г. примерно в 18.00 часов Комаров В.В. по адресу: г.Вичуга ул.Филисовская д.14 ей угрожал убийством при помощи удушения. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Кроме того, причинил ей телесные повреждения, разбив стеклянную банку об голову (л.д.28). Согласно протоколу явки с повинной от 02 мая 2019 года, Комаров В.В. сообщил, что 02 мая 2019 года примерно в 18 часов он приехал к своей знакомой Новожиловой С.С. по адресу: г.Вичуга ул.Филисовская д.14, подойдя к входной двери дернул ручку двери и открыл ее, данная дверь была закрыта. Разрешения входить в дом ему никто не давал. Когда он вошел то увидел Новожилову С.С. в ходе беседы с которой между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил Новожилову С.С. около пяти раз, точное количество не помнит, а также разбил трехлитровую банку об голову Новожиловой С.С., а также душил ее (л.д.97). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года, осмотрен дом 14 по ул.Филисовской г.Вичуги, в ходе которого обнаружено, что входная деревянная дверь с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде металлического засова, край подвижной части которого деформирован, слегка изогнут внутрь, также осмотрено внутреннее помещение дома, в ходе осмотра изъяты 2 осколка от трехлитровой банки (л.д.34-36). Два осколка от трехлитровой банки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95-96) и осмотрены в судебном заседании.Согласно заключению эксперта № 175 от 25 мая 2019 года, у Новожиловой С.С. обнаружены телесные повреждения, а именно кровоподтеки в области шеи, передней поверхности грудной клетки, в области левого плечевого сустава, левого плеча, левого локтевого сустава, образовавшиеся не менее чем от 6 травмирующих воздействий тупых предметов, имеющие давность от 12 суток до 4 недель на момент осмотра 21 мая 2019 года, не причинившие легкого вреда здоровью. Также обнаружен рубец в правой теменной области и рубец на правой заднебоковой поверхности шеи, которые образовались вследствие заживления кожных ран (л.д.89). В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение: сославшись на отсутствие доказательств, исключила указание на разбитие Комаровым В.В. второй стеклянной банки об голову потерпевшей Новожиловой С.С.. Позиция государственного обвинителя мотивирована в соответствии с законом. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и исключает из обвинения указание на разбитие второй стеклянной банки об голову потерпевшей. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учётом изменения обвинения, суд приходит к следующим выводам. Наличие у подсудимого умысла на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем Новожиловой С.С., подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля Новожилова И.П., а также подтверждалось подсудимым в явке с повинной. Кроме того наличие и характер взаимоотношений сложившийся в тот момент между Комаровым и Новожиловой говорит о том, что Новожилова не ожидала прихода Комарова, в гости его не приглашала, напротив в судебном заседании показала, что проживает в доме с мужем и сыном, никаких личных отношений с подсудимым у нее нет, семьями они не дружат, и его нахождение в ее доме было нежелательным для нее. Кроме того, способ проникновения Комарова в жилище, который не дождавшись пока ему откроют, применив физическую силу, дернув за ручку двери и сломав запорное устройство, вошел в дом, говорит именно о прямом умысле, в момент проникновения Комаров В.В. желал нарушить неприкосновенность жилища Новожиловой С.С. против ее воли. Доводы подсудимого и защитника о том, что для Комарова не было очевидным, что проникая в дом он тем самым совершает преступление, поскольку они с потерпевшей дружили с детства, и как он полагал, мог прийти к ней без какого-либо препятствия, полностью опровергаются показаниями потерпевшей и ее малолетнего сына, которые как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании утверждали, что подсудимый «ворвался» в жилище, при том, что его там никто не ждал и прийти не приглашал, его действия носили внезапны характер. Последующий характер действий подсудимого, который подав в дом начал вести себя агрессивно по отношению к потерпевшей, также опровергает версию стороны защиты об отсутствие у подсудимого умысла на совершение вменяемого ему преступления. Кроме того, версия стороны защиты, что для подсудимого не было очевидным, что входная дверь была закрыта на засов и он, заходя в дом специально его сломал, не влияют на решение вопроса о виновности Комарова В.В. в незаконном проникновении в жилище. У суда нет оснований ставить под сомнение явку с повинной и показания подсудимого данных в ходе следствия, и в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Показания подсудимого Комарова В.В. отрицающего угрозы убийством в адрес потерпевшей, опровергаются показаниями его самого, потерпевшей, свидетеля Новожилова И.П. данных в ходе предварительного следствии. С учётом показаний потерпевшей о том, что она плохо помнит всё происшедшее, позиция Комарова В.В., равно как и позиция Новожиловой С.С., о том, что в судебном заседании она дает показания более точные, чем на стадии предварительного следствия, расцениваются судом как способ реализации права подсудимого на защиту, а потерпевшей примирившейся с подсудимым с целью помочь ему в этом по следующим основаниям. Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. В ходе следствия, Новожилова С.С. стабильно утверждала, что Комаров В.В., в ходе возникшей между ними ссоры, высказал в ее адрес угрозы убийством, нанеся ей побои, сдавливая шею руками, разбив об голову стеклянную банку, причинив ей своими действиями телесные повреждения, при этом она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Комаров В.В. физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Эти показания, подтверждающиеся протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №175 о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также показаниями свидетелей. Свидетель Новожилов И.П. как при допросе на стадии предварительного следствия, проведенного в присутствие его законного представителя Новожиловой С.С. и педагога, так и в судебном заседании давал показания изобличающие Комарова в совершении обоих преступлений. Свидетели Гаврилов Д.Е. и Мухин С.Н. в судебном заседании показали, что прибыв по вызову на место происшествия именно со слов потерпевшей и ее сына им стало известно о подробностях произошедшего между ней и подсудимым конфликта, и именно потерпевшая сообщила, что подсудимый высказывал в ее адрес угрозы убийством подкрепляя свои слова реальными действиями, нанеся ей побои, душил ее и разбил об голову стеклянную банку. Действия Комарова В.В., выразившиеся в словесных угрозах убийством и сдавливании шеи потерпевшей, которые потерпевшая восприняла реально, представляют собой угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, характер действий подсудимого в момент совершения преступления, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствуют о реальности угрозы, которые давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления, и поведение подсудимого объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Противоречия в показаниях Комарова В.В. и Новожиловой С.С. относительно того, когда и где конкретно в доме Комаров наносил удары, сдавливал руками шею, не влияют на решение вопроса о виновности Комарова В.В. в совершении угрозы убийством. Указанные противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимого не ставят под сомнение их достоверность в остальной части. В ходе следствия, Новожилова С.С. стабильно утверждала, что Комаров В.В., в ходе причинения ей телесных повреждений, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Эти показания, подтверждающиеся доказательствами исследованными в судебном заседании и дают основания для квалификации действий подсудимого как угрозы убийством. Не могут быть признаны состоятельными доводы стороны защиты о том, что в отсутствие высказывания слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, будет отсутствовать и состав такого преступления. Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Как уже было указано, характер действий подсудимого в момент совершения преступления, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствуют о реальности угрозы, и эти действия, по нормам уголовного закона, квалифицируются как угроза убийством. Доводы подсудимого о незаконных действиях следователя при проведении его допросов, неправильным отражением его показаний в протоколах указанных следственных действий были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. По доводу подсудимого относительно объема подлежащих принятию как достоверных доказательств суд учитывает, что использование Комаровым В.В. двух банок, а не одной помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля Новожилова И.П. в суде, опровергается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и перечнем вещественных доказательств, показаниями свидетелей Гаврилова и Мухина, т.е. совокупностью разнородных доказательств. Версия подсудимого Комарова В.В. о том, что слов угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, а высказывал лишь угрозы физической расправы, подтвержденная потерпевшей Новожиловой С.С., выдвинута указанными лицами лишь в судебном заседании. На стадии предварительного следствия данная версия ни подсудимым ни потерпевшей не выдвигалась. Таким образом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку она получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, являются допустимыми доказательствами. Кроме того, суд полагает необходимым уточнить время совершения обоих преступлений как около 18-00 часов 02 мая 2019 года, поскольку это было достоверно установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из показаний подсудимого, потерпевший, свидетелей, и иных материалов дела. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Комарова В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы. При назначении наказания Комарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Комаров В.В. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим за умышленное преступление против порядка управления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.126-127,155-162). На учетах у врачей нарколога и психиатра Комаров В.В. не состоит (л.д.182,183). Согласно данным МО МВД России «Вичугский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, формально попадающее под действие административного надзора с 27.03.2019г (л.д.177,187). К административной ответственности привлекался один раз (л.д.180-181). Из справки военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району следует, что Комаров В.В. военнообязанный, на воинском учете не состоит, военную службу по призыву не проходил по причине судимости (л.д.114-116,185). В судебном заседании установлено, что Комаров В.В. по месту жительства проживает один, не работает. У него есть двое малолетних детей, однако, отцовство Комарова В.В. установлено только на одного <ФИО1> года рождения, по утверждению подсудимого он является также биологическим отцом и второго ребенка <ФИО2> года рождения, отцовство в отношении нее им не устанавливалось, воспитанием детей он не занимается, дети проживают со своей матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку Комарова В.В. с повинной по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.139 УК РФ, а также по обоим преступлениям, наличие у него двоих малолетних детей. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей Новожиловой С.С., которая простила подсудимого и на строгой мере наказания не настаивали. Кроме того, в судебном заседании Комаров В.В. повторно принес свои извинения потерпевшей Новожиловой С.С. которые ею были приняты, тем самым загладив вред, причиненный в результате преступлений. Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Комарову В.В. активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку данное уголовное дело было возбуждено в отношении именно Комарова В.В, при даче показаний в ходе допросов Комаров В.В. каких-либо новых подробностей и обстоятельств совершения им преступлений, неизвестных следствию не сообщал. Признание Комаровым своей вины и раскаяние в содеянном на стадии следствия не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а являются лишь самостоятельными обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, в судебном заседании Комаров В.В. свою причастность к совершению преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не подтвердил, при этом не соглашался с изложенными в протоколах его допросов показаниями. Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову В.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обусловленность преступного поведения подсудимого состоянием алкогольного опьянения. Констатируя склонность подсудимого к совершению преступлений, его нежелание вставать на путь исправления, а также учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, предписывающей назначение при рецидиве наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд назначает Комарову В.В. наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы. Оба наказания назначаются с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и всех вышеуказанных обстоятельств. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Применение в отношении Комарова В.В. ст.73 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Комарова В.В. следует изменить и избрать в виде заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению, суд, руководствуясьст.ст.131, 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОМАРОВА ВЛАДИМИРА ВАДИМОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комарову Владимиру Вадимовичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 26 августа 2019 года. Меру пресечения в отношении Комарова Владимира Вадимовича до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить, и избрать в виде заключения под стражу. Взять Комарова Владимира Вадимовича под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Зачесть Комарову Владимиру Вадимовичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с момента вынесения приговора с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: фрагменты банки из прозрачного стекла - уничтожить. Взыскать с Комарова Владимира Вадимовича процессуальные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению суда, в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановский области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный Комаров В.В. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.Мировой судья                                                                                                       Е.Ю.Моторина