Решение по делу № 1-29/2017 от 08.09.2017

                                                                                                                                 Дело № 1-29/17

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

08 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,  

при секретаре Гороховой А.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара  Крайновой Н.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимых Дышлык В.Ю.2  и Ивашевой К.М.3,

защитников подсудимых  - адвокатов  Канева А.А., представившего ордер № 112 от 06.07.2017 года и Исхакова Л.Р., представившего ордер № 032 от 16.06.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дышлык В.Ю.2, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

Ивашевой К.М.3,  <ДАТА5>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, УСТАНОВИЛ:Дышлык В.Ю.2 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.04.2017 до 00 часов 05 минут 18.04.2017 Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, вступили в преступный сговор на совершение незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, при этом Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3 договорились действовать совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной преступной роли Ивашева К.М.3, в случае отказа <ФИО1> добровольно впустить ее и Дышлык В.Ю.2 в свое жилище, должна была позвонить на мобильный телефон <ФИО1> и представиться знакомой последней и под благовидным предлогом убедить <ФИО1> открыть входную дверь, после чего Дышлык В.Ю.2 совместно с Ивашевой К.М.3 должны были совместно проникнуть в квартиру потерпевшей.

В последующем, в указанный выше период времени, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, проследовали к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Убедившись в том, что входная дверь квартиры заперта изнутри и <ФИО1> не намерена впускать их внутрь, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что они не имеют законных прав вторгаться в чужое жилище, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализовали задуманное: после того, как Ивашева К.М.3, согласно своей преступной роли, позвонив потерпевшей и представившись ее знакомой, убедила <ФИО1> открыть входную дверь, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, получив свободный доступ, самовольно прошли в квартиру <ФИО1> против ее воли и желания, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

В результате противоправных действий Дышлык В.Ю.2 и Ивашевой К.М.3 было нарушено конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Ивашева К.М.3 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.04.2017 до 00 часов 05 минут 18.04.2017, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, вступили  в преступный сговор на совершение незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, при этом Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3 договорились действовать совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной  преступной роли Ивашева К.М.3, в случае отказа <ФИО1> добровольно впустить ее и Дышлык В.Ю.2 в свое жилище, должна была позвонить на мобильный телефон <ФИО1> и представиться знакомой последней и под благовидным предлогом убедить <ФИО1> открыть входную дверь, после чего Дышлык В.Ю.2 совместно с Ивашевой К.М.5 должны были совместно проникнуть в квартиру потерпевшей.

В последующем, в указанный выше период времени, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3,реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, проследовали к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Убедившись в том, что входная дверь квартиры заперта изнутри и <ФИО1> не намерена впускать их внутрь, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что они не имеют законных прав вторгаться в чужое жилище, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализовали задуманное: после того, как Ивашева К.М.3, согласно своей преступной роли, позвонив потерпевшей и представившись ее знакомой, убедила <ФИО1> открыть входную дверь, Дышлык В.Ю.2 и Ивашева К.М.3, получив свободный доступ, самовольно прошли в квартиру <ФИО1> против ее воли и желания, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

В результате противоправных действий Ивашевой К.М.3 и Дышлык В.Ю.2 было нарушено конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилиша, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

      В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ней и подсудимыми достигнуто примирение. <ФИО1> указала, что подсудимые загладили причиненный вред, принесли свои извинения в судебном заседании, привлекать их к уголовной ответственности не желает.  Подсудимые  указали, что последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его  удовлетворения.

       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, подсудимые могут быть  освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.  

       Дышлык В.Ю.2 и  Ивашева К.М.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, совершили преступление небольшой тяжести, загладили причиненный преступлением вред, принесли потерпевшей свои извинения, между ними и потерпевшей  наступило примирение.

Оснований для отказа в  удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,254,256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дышлык В.Ю.2 и Ивашеву К.М.3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ   освободить на основании ст. 76 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения  подсудимым  Дышлык В.Ю.2 и Ивашевой К.М.3 в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления - не изменять.

Вещественное доказательство - оптический диск формата DVD-R хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления  вручить подсудимой, направить потерпевшему,  прокурору г. Сыктывкара для сведения.

Постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его  провозглашения в Сыктывкарский городской суд через мирового судью. Мировой судья С.А.Кристелева