Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-651/2022 от 21.06.2022

№ 59RS0017-01-2022-000870-59

Дело № 2-667/2022

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                        г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием законного представителя ответчика Ч.Д.С. - Ч.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ч.О.Л. (потенциальному наследнику), Ч.Е.С., Ч.Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ч.О.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 58 570,19 руб., госпошлины в размере 7 957, 11 руб. В обоснование своих требований указало, что 12.05.2020г. ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит Ч.С.В. в сумме 75 200 руб. до 12.05.2023г. под 14, 9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, по состоянию на 16.05.2022г. задолженность умершего перед банком составляет 58 570,19 руб., из которых: сумма основного долга 51 808,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6 761,65 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась с 31.07.2021г. по 16.05.2022г.

В связи со смертью должника открылось наследство, кредитор в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в пределах наследственного имущества с наследника Ч.О.Л. в пользу банка задолженность в размере 58 570,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 957,11 руб.

Определением от 27.07.2022г. в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Ч.Е.С., Ч.Д.С. в лице законного представителя Ч.О.Л..

Представитель истца ПАО Сбербанк Чуракова М.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ч.О.Л. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями была не согласна, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что на момент смерти Ч.С.В. в браке с ним не состояла, его наследником не является.

Ч.О.Л., действующая в качестве законного представителя ответчика Ч.Д.С. с иском была согласна.

Ответчик Ч.Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2020г. между ПАО Сбербанк и Ч.С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ч.С.В. кредит в сумме 75 200 руб. под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Неотъемлемой частью договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер и периодичность платежей- 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 603,15 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

Копией лицевого счета подтверждается факт зачисления кредитных средств на счет Ч.С.В.

Согласно свидетельству о смерти № III-ВГ № от 16.07.2021г. Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 15.07.2021г., запись акта о смерти № от 16.07.2021г. (л.д. 47)

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 16.05.2022г. составила 58 570,19 руб., в том числе: основной долг 51 808,54 руб., проценты 6 761,65 руб.

Из представленного нотариусом Губахинского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Корякиной С.И. ответа на запрос от 18.07.2022г. следует, что, после смерти Ч.С.В., умершего 15.07.2021г., заведено наследственное дело № №. Наследство принято Ч.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним Ч.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице матери Ч.О.Л.. Б.А.С. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее отца Ч.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

В состав наследственного имущества входят: право на денежные средства в ПАО Сбербанк, в АО «АКБ «Восточный», ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 620 268, 67 руб., автомашина LADA XRAY, 2016 года изготовления, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке №-А, выполненного специалистом – оценщиком ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», составляет 500 000 руб., в ином имуществе.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" от 14.07.2022г., на Ч.С.В. было зарегистрировано транспортное средство: LADA GAB130 LADA XRAY, гос.номер К770МО 159, год выпуска 2016 регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что наследниками после смерти Ч.С.В. являются его дети - Ч.Е.С. и Ч.Д.С. Стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Ч.С.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает, учитывая выше изложенное подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 58 570,19 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 12.05.2020г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора 369869 от 12.05.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и Ч.С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Ч.О.Л. не имеется в связи с тем, что она не является наследником Ч.С.В., не может являться ответчиком по данному делу, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в отношении неё и взыскании с неё задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7957,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г. Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 7957,11 руб. следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ч.С.В..

Взыскать солидарно с Ч.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Ч.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Ч.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ч.С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.07.2021г. по 16.05.2022г. включительно в размере 58 570 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 51808 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6761 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб. 11 коп., всего 66 527 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к Ч.О.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года

Судья                                                   Я.А. Кремер