Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-132/2023 от 19.01.2023

74RS0004-01-2023-000258-91

Дело № 2-870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2023 года                         г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долганова И.В. к Гурьянова М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Долганова И.В. предъявлено исковое заявление к ответчику Гурьянова М.И. о взыскании задолженности в сумме 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022г. и по день вынесения решения судом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование иска были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Долганова И.В. и ответчиком Гурьянова М.И. в лице ФИО4, действующего по доверенности, был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка. По условиям данного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. на земельном участке с <адрес> (в дальнейшем Разрешение на строительство). В соответствии с п.п.2.1.1 - 2.1.2 договора цена ? доли земельного участка (<адрес>) составляет 1 050 000 руб., из которых 100 000 руб. истец должна уплатить ответчику до подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, а 380 000 руб. истец должна уплатить в день подписания предварительного договора. Оставшиеся 570 000 руб. истица обязуется оплачивать в рассрочку сроком до 29.03.2022г. Во исполнение договорных обязательств по предварительному договору купли-продажи земли истица до подписания данного договора уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., а 380 000 руб. истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения предварительного договора купли-продажи земли, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земли истица уплатила ответчику денежные средства на общую сумму 480000 руб. Истец намеревалась приобрести указанный земельный участок для строительства на нём жилого помещения. При заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила с ФИО14 Р.Ш. договор подряда № на выполнение монтажных работ, по которому подрядчик обязуется по заданию истца в установленный срок на указанном земельном участке выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «3» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли (12,37 х 7,43 - 2 этажа)». Стоимость работ по договору подряда составила 724 000 руб., которые истец уплатила в момент заключения договора подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №НР-697 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от 29.09.2021г. на сумму 724 000 руб. При заключении договора подряда, в этот же день (29.09.2021г.,) между истцом и ФИО10 Р.Ч. был заключено Дополнительное соглашение № к договору подряда. По условиям дополнительного соглашения ФИО12 Р.Ч. обязуется от имени истца и за его счет осуществить закупку материалов в виде жилого кирпичного дом-танхауса на 4 доли (12,37 х 7,43 - 2 этажа), стоимостью 1 086 000 руб. Денежные средства по дополнительному соглашению должны быть перечислены подрядчику не позднее трёх рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 5.1). Во исполнение дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме в размере 1 086 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №НР-698 от 29.09.2021г. Таким образом, во исполнение договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила подрядчику денежные средства на общую сумму из расчета: 724000 руб. + 1 086 000 руб. = 1 810 000 руб. А по предварительному договору купли-продажи земли истец уплатила ответчику 480 000 руб. Общим условием как по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (срок для заключения основного договора), так и по договору подряда № на выполнение монтажных работ от 29.09.2021г. (срок для выполнения строительных работ), явилось условие о наличии Разрешения на строительство на указанном земельном участке. Таким образом, при условии получения ответчиком разрешения на строительство жилого дома стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Также условие о получении Разрешения на строительство являлось основанием для начала строительных работ на указанном земельном участке ФИО16 Р.Ч. на основании договора подряда от 29.09.2021г. Ввиду длительного отсутствия наличия вышеуказанного Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (Разрешение на строительство), стороны как по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, решили расторгнуть данные договора. Соглашением о расторжении от 25.04.2022г., заключенным между истцом и ответчиком стороны расторгли предварительный договор № купли-продажи земельного участка от 29.09.2021г. В соответствии с п. 2 данного соглашения ответчик обязался произвести возврат истцу оплаченных денежных средств в размере 480 000 руб. Однако на момент подачи настоящего иска ответчик не произвел возврат данных денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Так 21.06.2022г. истец направила ответчику по почте России претензию с требованием вернуть денежные средства, аналогичная претензия также была направлена ответчику 19.10.2022г., что подтверждается платежными документами и почтовыми описями. Однако требования истца не были удовлетворены. В связи с чем, истец считает, что у неё нет иного способа кроме как в судебном порядке разрешить вопрос по возврату денежных средств. В соответствии с п.2 соглашения о расторжении от 25.04.2022г. ответчик обязуется произвести возврат оплаченных денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка в сумме 480 000 руб. Однако ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, не выплатил истцу задолженность в размере 480000 руб. В связи с чем, истица испытала сильное душевное волнение, психологический стресс, для неё, как лица нетрудоспособного (пенсионер по возрасту) это сумма является существенной. Стресс, пережитый в результате не исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств причинил истцу моральный вред, стоимость которого истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по выплате 480000 руб. не были исполнены, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Истец считает ввиду того, что соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земли было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 25.04.2022г. ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 480000 руб., так как ответчик не выполнил своих обязательств, истец считает, что проценты за пользованием денежными средствами должны начисляться на следующий день после заключения соглашения, то есть с 26.04.2022г. и по день вынесения решения суда, а после вынесения решения суда проценты должны начисляться до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец Долганова И.В., ответчик Гурьянова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Федоров Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования Долганова И.В. в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Варвянская М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Долганова И.В. и ответчиком Гурьянова М.И. в лице ФИО4, действующего по доверенности, был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка.

По условиям данного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: 354395<адрес>, площадью 300 кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя от 19.09.2018г. №/пр. на земельном участке с <адрес> (в дальнейшем Разрешение на строительство).

В соответствии с п.п.2.1.1 - 2.1.2 договора цена ? доли земельного участка (<адрес>) составляет 1 050 000 руб., из которых 100 000 руб. истец должна уплатить ответчику до подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, а 380 000 руб. истец должна уплатить в день подписания предварительного договора. Оставшиеся 570 000 руб. истица обязуется оплачивать в рассрочку сроком до 29.03.2022г.

Во исполнение договорных обязательств по предварительному договору купли-продажи земли истица до подписания данного договора уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., а 380 000 руб. истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения предварительного договора купли-продажи земли, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земли истица уплатила ответчику денежные средства на общую сумму 480000 руб.

Истец намеревалась приобрести указанный земельный участок для строительства на нём жилого помещения.

Ввиду длительного отсутствия наличия вышеуказанного Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (Разрешение на строительство), стороны по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ решили расторгнуть данный договор.

Соглашением о расторжении от 25.04.2022г., заключенным между истцом и ответчиком, стороны расторгли предварительный договор № купли-продажи земельного участка от 29.09.2021г.

В соответствии с п. 2 данного соглашения ответчик обязался произвести возврат истцу оплаченных денежных средств в размере 480 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств того, что ответчик произвел возврат данных денежных средств, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, исковые требования Долганова И.В. о взыскании с ответчика Гурьянова М.И. денежных средств в сумме 480 000 рублей, переданных по предварительном договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг, расторгнутого соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вынесения решения судом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору суд приходит к следующим выводам.

Истец 21.06.2022г. направила ответчику по почте России претензию с требованием вернуть денежные средства, аналогичная претензия также была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГг., платежными документами и почтовыми описями.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в данном случае у истца есть право на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГг., на следующий день после заключения соглашения о расторжении договора, однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать с ответчика за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг., размер которых составит: 480 000 рублей * 226 дней * 7,5% / 365 = 22290,41 рублей, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Относительно исковых требований Долганова И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что поскольку ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, не выплатил истцу задолженность в размере 480000 руб., она испытала сильное душевное волнение, психологический стресс, для неё, как лица нетрудоспособного (пенсионер по возрасту), эта сумма является существенной.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

То есть из указанных разъяснений вытекает вывод, что в случае причинения имущественного ущерба потерпевший вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако истцом Долганова И.В. в материалы дела не представлено доказательств того, какие неимущественные права или нематериальные блага были затронуты ответчиком Гурьянова М.И. в результате невозврата денежных средств, соответственно в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченной суммы по договору удовлетворены, то с ответчика Гурьянова М.И. следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 8000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходному кассовому ордеру без указания номера и даты, в качестве основания указано – договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой правовой сложности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика Гурьянова М.И. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя сумму в размере 15000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долганова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова М.И., ИНН № в пользу Долганова И.В., ИНН № сумму в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22290,41 рублей, сумму в размере 8000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Гурьянова М.И., ИНН 744900861406 в пользу Долганова И.В., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 480000 рублей, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования Долганова И.В. к Гурьянова М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.06.2023г.