Решение по делу № 1-12/2013 от 26.06.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 26 июня 2013 года

Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Ермошина Е.А., при секретаре Агарковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Зюмченко А.Н.,

подсудимого Володина В.С.,

защитника адвоката Октябрьской центральной адвокатской конторы г. Белгорода Ключко Л.В., представившего ордер № 027028 от 29 апреля 2013 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Володина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-он, с. Таврово, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володин совершил кражу при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. Спортивной г. Белгорода незаконно завладел банковской картой <НОМЕР> на имя Голубевой<ФИО>. Заведомо зная о принадлежности банковской карты потерпевшей, Володин умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2500 руб., принадлежащие потерпевшей, обналичив указанную сумму со счета карты посредством банкомата «Приватбанка», установленного в доме <НОМЕР> «а» по ул. Спортивной г. Белгорода. Своими действиями Володин причинил Голубевой материальный ущерб на 2500 руб.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Володина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Воложин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Володин положительно характеризовался по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 79), состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», с 13 марта 2013 года состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 74).Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд считает с учетом данных о личности подсудимого, что влияние на его исправление может оказать наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, -  штраф.

Судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику Ключко Л.В., возмещаются за счет средств федерального бюджета по правилам п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в доме <ФИО3> по ул. Спортивной г. Белгорода подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Володина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ФИО4> руб.

Судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику Ключко Л.В. (2200 руб.), возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Володину Владиславу Сергеевичу в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в доме <ФИО3> по ул. Спортивной г. Белгорода хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья