Решение по делу № 5-800/2021 от 24.11.2021

 УИД: 11MS0060-01-2021-004371-78                                               Дело № 5-800/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Вуктыл «24» ноября 2021 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Тебенькова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Юридического лица-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» ИНН 1102081628, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> требования предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений по результатам выездной внеплановой проверки, что установлено актом <НОМЕР> от <ДАТА4> в 14 час. 30 мин.

 Директор ООО «Управляющая компания «Кедр»» Азарнов В.Д. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств. указанных в протоколе об административном правонарушении, поддержал письменный отзыв и просил признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив ООО «УК КЕДР» от административной ответственности. Ограничившись устным замечанием.

Заслушав объяснения представителя  юридического лица, иследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для освобождения ООО «Управляющая компания «Кедр» от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а также назначение наказания в виде предупреждения, поскольку не имеются оснований для применений положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

               Положения ч. 24 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, поскольку не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению <НОМЕР> в адрес ООО «УК Кедр» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым предписывалось в срок до <ДАТА5> устранить выявленные нарушения требований п. 2.6.2; 4.1.15 Правил № 170; привести оборудование тепловых узлов в соответствие с установленными требованиями п.п. 2.6.5; 2.6.6;2.6.7; пп «б» и «г» п. 2.6.13; п.п. 5.2.16; 5.2.18;5.2.24; п.п «в» п. 5.8.3 Правил № 170, п.п.17;18 Правил № 290 в отношении многоквартирных домов, указанных в представлении, в отношении которых ООО «УК «Кедр» выполняет функции управляющей компании.

На основании распоряжения контролирующего органа <НОМЕР> от <ДАТА6> проведена проверка исполнения выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> и составлен акт <ДАТА4> о его не исполнении:

-требований п. 2.6.2 Правил № 170, а именно не устранен беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмосток в подвалы МКД;

-не приведено оборудование тепловых узлов в соответствие с установленными требованиями п.п. 2.6.5; 2.6.6;2.6.7; пп «б» и «г» п. 2.6.13; п.п. 5.2.16; 5.2.18;5.2.24; п.п «в» п. 5.8.3 Правил № 170, п.п.17;18 Правил № 290, а именно не произведена очистка наружной поверхности запорной арматуры. Не произведена смазка штоков задвижек. Не устранены утечки запорной арматуры по <АДРЕС>

-не установлены на сетях горячего водоснабжения и теплоснабжения контрольно-измерительные приборы, позволяющие осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и горячей воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению к восстановлению требуемых параметров отопления и горячего водоснабжения и герметичности оборудования по <АДРЕС>

 -не устранена причина подтопления подвальных помещений в <АДРЕС> из-за протечки инженерных коммуникаций в перекрытии; <АДРЕС> из-за подтопления грунтовыми водами;

-не устранена причина увлажнения подвальных помещений в <АДРЕС>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении ООО «УК «Кедр» административного протокола <ДАТА8> <НОМЕР> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

ООО «УК «Кедр» не оспорило выданное <ДАТА3> предписание <НОМЕР>, поэтому оно является законными, т.к. не установлено обратное. Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок.

Предписание было выдано <ДАТА3>, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до <ДАТА2>, предписание получено ООО «У Кедр» указанное юридическое лицо предупреждено о применении мер административного воздействия в случае не исполнения предписания. С ходатайством о продлении срока устранения нарушений не обращалось в установленном порядке.

Установленный срок, по мнению суда, является достаточным для устранения выявленных нарушений, доказательств обратного не представлено. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «УК Кедр» в ходе осуществления своей уставной деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданных предписаний, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Кроме того, что юридическое лицо- ООО «УК Кедр» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ООО «УК Кедр» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «УК Кедр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, в числе которых:

         -протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении;

-копия требования прокурора Республики Коми от <ДАТА9> <НОМЕР>, адресованное и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о необходимости с наличием обращений граждан о ненадлежащем техническом состоянии внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления МКД на территории МО ГО «Вуктыл», что может привести к возникновению аварийных ситуаций на таких участках сетей в период прохождения зимнего максимума нагрузок незамедлительно организовать внеплановую проверку соблюдения управляющими организациями, товариществами собственников жилья, ЖСК и иными организациями, осуществляющими управление  многоквартирными домами на территории МО ГО «Вуктыл. обязательных требований к подготовке общего имущества собственников МКД к эксплуатации в осенне-зимний период, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г № 170 ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 г. № 419 , Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД от 03.04.2013 г. № 290;

- копия акта проверки, осуществленной в отношении ООО «УК Кедр», <НОМЕР> от <ДАТА3>

-копия распоряжения от <ДАТА10> <НОМЕР> о проведении внеплановой проверки;

-копия акта проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>; копия определения от <ДАТА12> об исправлении описки в акте проверки от <ДАТА4>;

-копия предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.

-копия лицензии, выданной ООО «УК Кедр» <ДАТА14> <НОМЕР>

-копия Устава ООО «УК Кедр»

-копия письма на имя директора ООО «УК Кедр» Азарнову В.Д. от <ДАТА4>;

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Кедр».

Таким образом, в действиях ООО «УК Кедр» усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Кедр» к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «УК Кедр» обстоятельств судом не установлено.

 В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.( ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

              При назначении наказания ООО «УК Кедр» мировой судья учитывает имущественное и финансовое положение указанного юридического лица, применение даже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ затруднит выполнение уставных целей и задач, требований законодательства в части выполнений функций управляющей компании в принципе как жизнеспособного предприятия. Применение положений ч. 3.2 ст. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в то же время обеспечит назначение справедливого и соразмерно административного наказания ООО «УК Кедр», вина которого в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, и не ограничит его права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Руководствуясь ст. ст.4.1 ч.ч.3.2,3.3; 19.5 ч. 24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо- ООО «Управляющая компания «Кедр» ИНН 1102081628, <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми стройжилтехнадзора), ИНН 1101056523, КПП 110101001, кор.счет 40102810245370000074, отделение - НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКТМО 87701000, КБК 84311601193019000140, УИН 041 095 960 210 900 000 014 1087.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и(или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь   привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                       Тебенькова Л.Г.