Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2023 ~ М-1726/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 1431800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15359 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тайота Рав 4, г.р.з. №, принадлежащий истцу и Форд Фьюжн, г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

    ФИО1 самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Независимая Автоэкспертиза» ИП ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Рав 4, г.р.з. № составила 1431800 руб. без учета износа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с положениями п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тайота Рав 4, г.р.з. №, принадлежащий истцу и Форд Фьюжн, г.р.з. № под управлением ФИО2

    Вина водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, а также не оспаривается ответчиком

    Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя ФИО2

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая Автоэкспертиза» ИП ФИО4, величина восстановительных расходов на транспортное средство Тайота Рав 4, г.р.з. № составляет 1431800 руб. без учета износа деталей.

    Суд принимает за основу приведенное экспертное заключение. Данное Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом транспортном средстве, экипировки и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра транспортного средства. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного экспертного заключения не заявлено.

    Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма 1431800 руб.

    П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15359 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

    Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 23859 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: № №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1431800 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23859 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░