Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12626/2023 от 05.10.2023

Судья Безденежный Д.В. гр. дело № 33-12626/2023

(гр. дело № 2-1628/2023) УИД: 63RS0027-01-2023-001096-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миляева В.Д. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щегловатых Т.В. - удовлетворить.

Выселить Миляева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Миляева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щегловатых Т.В. обратилась в суд с иском к Миляеву В.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время с ней в квартире проживает бывший супруг – ответчик по делу, который зарегистрирован в указанной квартире.

Брак между сторонами расторгнут 20.01.2023 г., решение вступило в законную силу. На протяжении уже полгода, стороны одной семьёй не живут и не ведут совместного хозяйства.

Членом семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Спор о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака отсутствует, согласно брачного договора указанное жилое помещение принадлежит только истцу единолично.

Добровольно Миляев В.Д. отказывается выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Проживать совместно невозможно, потому что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы.

Истцу начисляются коммунальные платежи с учетом ответчика, которые приходится оплачивать.

На основании изложенного, истец просила суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миляев В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, как вынесенное с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу от Щегловатых Т.В. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор Никитина Е.С. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от О МВД России по Ставропольскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Щегловатых Т.В. является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 346 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № № от 18.11.2013 г. и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № № от 18.11.2013 г. Право собственности зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 12.11.2013 года.

Согласно справке № 301 от 05.04.2023 г. о зарегистрированных лицах, выданной и.о. главы с.п. Выселки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Щеголеватых Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р (с 21.01.2014), и Миляев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 24.01.2014).

Из материалов дела следует, что между истцом Щеголеватых Т.В. и ответчиком Миляевым В.Д. был зарегистрирован брак 19.02.2015 года в отделе ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.01.2023 г. брак между Миляевым В.Д. и Щеголеватых Т.В. расторгнут.

Из материалов дела следует, что истцу 16.05.2023 года выдано свидетельство о расторжении брака № II-ЕР № №, отдела ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, согласно которому брак между сторонами прекращен - 21.02.2023 года.

Судом установлено, что ответчик Миляев В.Д. не являясь собственником спорного жилого помещения и не являясь членом семьи собственника, фактически проживает в спорном жилом помещении, вещи ответчика находятся в спорном жилом помещении, самостоятельно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета не намерен, что ограничивает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. При этом, соглашения между собственником Щеголеватых Т.В. и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик (как бывший член семьи собственника) утратил право пользования жилым помещением, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных норм материального права, суд также пришел к правильному выводу о том, что решение суда является основанием для снятия Миляева В.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрел право собственности на долю в спорном жилом помещении пропорционально размеру его расходов на приобретение жилого помещения путем погашения задолженности по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ссылки ответчика на данные обстоятельства не подтверждают его прав на спорное жилое помещение, так как вступивших в законную силу судебных решений о признании права долевой собственности за ответчиком на спорное жилое помещение не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миляева В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: