Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2015 от 14.01.2015

Дело № 11-4/2015 г.

мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово

Превер С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Торлоповой А.И. (по доверенности от 14.01.2015 г.), ответчика Синицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синицына Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1725/2014 по иску Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю к Синицыну Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю:

Взыскать с Синицина Андрея Сергеевича задолженность по налогу на имущество физических лиц - сооружение за 2012г. в сумме <данные изъяты> 39 копеек.

Взыскать с Синицина Андрея Сергеевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 85 копеек,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Синицыну А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> 39 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Синицын А.С. имеет в собственности нежилое здание (сооружение), находящееся по адресу: <адрес> за которое в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом исчислен налог в указанном размере, поскольку дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.С. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц и имеет обязанность к его уплате. В соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц № за 2012 год, которое считается полученным по истечении 6 дней от даты направления заказного письма. В соответствии со статьёй 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пеня была уплачена. 12 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ был отменен. Сумма налога на имущество Синицыну А.С. в указанном размере исчислена согласно сведениям об инвентаризационной стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости и составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Использование указанного объекта недвижимости Синицын А.С. документально не подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

06 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Синицын А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не согласен с инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости. Кроме того, ответчик полагает, что налог не мог быть начислен, так как он как индивидуальный предприниматель, применял упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Синицын А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Представитель истца Торлопова А.И. (по доверенности) находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что налоговый орган исчислил налог в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на имущество в силу Закона признаются: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанные объекты имущества.

Синицын А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеющаяся в деле выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество (л.д.45,28).

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п.1).

    Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2).

    Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог на имущество физических лиц (в том числе за 2012 год) исчислялся на основании данных инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, при этом порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета в кадастровой деятельности.

Согласно п.9.1 ст. 85 НК РФ, действовавшего до 1 января 2015 года, органы, осуществляющие государственный технический учет, были обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

По данным, предоставленным органом технической инвентаризации налоговому органу в электронной форме, инвентаризационная стоимость принадлежащего Синицину А.С. объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> 00 коп. и не изменялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Исходя из указанной инвентаризационной стоимости налоговым органом, который

не наделен правом ревизовать представляемые им сведения, касающиеся инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2012 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 39 копеек.

Суд принимает во внимание, что налоговый орган самостоятельно не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем. Данный порядок приема, обработки и доведения до налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иных сведений, необходимых для исчисления налогов, не противоречит действовавшим в налоговый период приказам ФНС России от 05.02.2009 №ММ - 7-6/54@ и от 07.04.2009 № ММ-7-6-233@.

Размер инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, определенный органами технической инвентаризации и используемый налоговым органом для начисления налога на имущество физических лиц, не может быть оспорен в рамках дела о взыскании недоимки по налогу.

При несогласии с инвентаризационной стоимостью имущества, собственник имущества вправе обратиться в орган технической инвентаризации с заявлением о проведении переоценки а, в случае спора об этом, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Синицын А.С. доказательств таких обращений суду не предоставил.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что инвентаризационная стоимость сооружения-склада заполнителей, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д.60), не может являться основанием для перерасчета налога, исчисленного за 2012 год.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цель приобретения объекта недвижимости Синицыным А.С. не усматривается (л.д.45).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систем    у налогообложения в порядке, предусмотренной главой 26.2 НК РФ.

Право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в    деятельности, при применении упрощенной системы налогообложения, регламентировано положениями п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Синицын А.С. был     зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58).

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрошенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц только в отношении того имущества, которое используется для предпринимательской деятельности.

Доказательства использования объекта недвижимости по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности ответчик ни налоговому органу, ни в суд не предоставил.

Декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010-2012 годы содержат данные об отсутствии у Синицына А.С. дохода в течение указанных лет и не могут являться подтверждением использования указанного объекта в предпринимательской деятельности (л.д.67-72).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Синицын А.С. налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> 39 копеек, как указано в налоговом уведомлении № (л.д.13), направленном ответчику согласно списку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Синицыну А.С. в соответствии со ст. 70 НК РФ истцом было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> 39 копеек (л.д. 10-12).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2014 года 10 февраля 2014 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синицына А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> 39 копеек. Вынесенный 12 февраля 2014 года судебный приказ о взыскании недоимки был отменен мировым судьей 03 марта 2014 года, поскольку от Синицына А.С. поступили возражения (л.д.6).

17 апреля 2014 года истцом было подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, порядок исчисления налога и взыскания недоимки по этому налогу истцом был соблюден.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для отмены судебного решения первой инстанции не имеется.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1725/2014 по иску Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю к Синицыну Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицына Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина