Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-156/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – Банк) обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 13.12.2011г. между Банком и ФИО2 с ФИО3 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 12.12.2016г. Кредит был получен согласно п. 3.1. и 3.3. кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300000 рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером <№ скрыт> от 22.12.2011г. ФИО2 10.12.2013г. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк заключил договор поручительства с физическим лицом ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязанности не исполнили надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 429576,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования и подтвердил факт заключения с Банком кредитного договора и получения денег.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину их неявок неуважительным и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2 с ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Полная стоимость кредита по договору в соответствии с п. 1.3.1. составляет 26,22% годовых в случае неисполнения обязательств Заемщиков, установленных пунктом 2.3. настоящего Договора. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнить.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в соответствии с графиком платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится один раз в три месяца в сумме 23076,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства заемщику выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком были нарушены требования кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов своевременно заемщик не вносил. И поскольку ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, истец обоснованно настаивает на взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ скрыт>, Пленума ВАС РФ <№ скрыт> от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, расчет которой судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 7496 рублей.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 2498,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 429576 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 66 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                 Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.