Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2020 ~ М-2134/2020 от 18.08.2020

31RS0002-01-2020-002825-22

Дело № 2-2484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 декабря 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца-ответчика Бородиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Анатолия Петровича к Дьяконову Денису Викторовичу о признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Дьяконова Дениса Викторовича к Юрченко Анатолию Петровичу о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.П. и Дьяконову Д.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 223,2 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Юрченко А.П. к Дьяконову Д.В., в котором ссылаясь на фактическое приобретение и использование части жилого дома общей площадью общей площадью 111,3 кв.м., в том числе жилой 64,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), просил прекратить право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и признать за ним право собственности на часть указанного выше жилого дома.

Дьяконов Д.В. обратился в суд со встречным иском к Юрченко А.П., в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 111,3 кв.м., в том числе жилой 63,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание Юрченко А.П. и Дьяконов Д.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика Бородина Е.С. свои исковые требования и встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Заслушав объяснения представителя истца-ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В ходе судебного заседания установлено, что Юрченко А.П. и Дьяконов Д.В. являются долевыми собственниками (в размере 1/2 доли каждый) жилого дома, общей площадью 223,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Из содержания исковых и встречных исковых требований следует, что фактически жилой дом разделен на две обособленные части, обустроенные самостоятельными инженерными коммуникациями.

Стороны лишены возможности зарегистрировать свое право на обособленное имущество во внесудебном порядке. Просили суд прекратить долевую собственность и выделить обособленные части жилого дома каждой.

Из представленного сторонами в материалы дела технического плана по состоянию на 18.05.2020, подготовленного кадастровым инженером Кобзевой С.А. усматривается, что части жилого дома блокированной застройки расположены на одном земельном участке, реконструкция жилого дома не производилась. Раздел жилого дома блокированной застройки на две части, представляющие собой сблокированные объекты капитального строительства, имеющие отдельные входы, производится по существующим конструкциям с соблюдением условий п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не требуется, так как раздел объекта на два не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При этом судом учтено, что спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами, что зафиксировано органами БТИ и отражено в техническом паспорте на указанный жилой дом.

До настоящего времени порядок пользования данным жилым домом не изменился. Дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, определение которому содержится в ст. 49 ГрК РФ, предусматривающей, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Представленные в материалах дела документы, в том числе технические паспорта не свидетельствуют об изменении перечисленных характеристик дома, в котором Юрченко А.П. принадлежит часть площадью 111,3 кв., а Дьяконову Д.В. – часть площадью 111,9 кв.м.

Части жилого дома имеют непосредственный выход на принадлежащий каждой из сторон земельный участок.

Из пояснений представителя истца-ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время возникла необходимость в регистрации права в ЕГРН фактически принадлежащей каждому из них части жилого дома. Фактически в собственность приобреталась и используется часть жилого дома (как самостоятельный объект) каждым собственником, данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым, инвентарным и техническим паспортом здания, в котором объекты недвижимого имущества значатся как части жилого дома, сособственниками которых являются Юрченко А.П. и Дьяконов Д.В.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение фактически представляет собой части жилого дома, расположенные на самостоятельных земельных участках. Имеется отдельный вход в спорные жилые помещения, места общего пользования отсутствуют.

Как установлено судом, стороны пользуются каждый только своей изолированной частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у каждого собственника отдельный вход, лицевой счет, коммуникации, отдельный земельный участок, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

Следовательно, единые объекты недвижимого имущества как жилой дом, так и земельный участок имеют разные правовые режимы, что препятствует реализации права сторон на получение в собственность указанного имущества.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования им и земельным участком, а также согласии с фактически существующим разделом дома и земли, суд считает, исковые требования и требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений сторон, оснований для отказа в первоначальном и встречном исках у суда не имеется, что в силу ст.ст. 12, 252 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения заявленных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Юрченко Анатолия Петровича к Дьяконову Денису Викторовичу о признании права собственности на часть жилого дома, встречный иск Дьяконова Дениса Викторовича к Юрченко Анатолию Петровичу о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 223,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 223,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Юрченко Анатолием Петровичем право собственности на блок (часть жилого дома), общей площадью 111,3 кв.м., в том числе жилой 64,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Дьяконовым Денисом Викторовичем право собственности на блок (часть жилого дома), общей площадью 111,9 кв.м., в том числе жилой 63,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2020.