Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2017 от 14.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 22.05.2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1-го ребенка, работающего начальником отдела презентационно – выставочной деятельности и информационного сопровождения в Агентстве по предпринимательству и инвестициям, не судимого, проживающего по <адрес> -1 <адрес> кВ. 103 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого I среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы» далее - программа).

В 2014году Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Республики Дагестан, переименованном постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее -Минпромторгинвест РД), на проведение мероприятий по исполнению программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства на территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства.

После того, как ФИО1 М.Д. узнал из сети Интернет о вышеуказанной программе, из корыстной заинтересованности у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.Д. ранее уже зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан (ИНН - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №), имел тем самым право на получение безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе.

Далее, ФИО1 М.Д., будучи осведомленный о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, с целью хищения денежных средств в крупном размере, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о намерении им заняться производством и дальнейшей реализацией кондитерских изделий, с заведомо не соответствующими действительности объемами предполагаемых затрат, указав максимальную сумму гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в Некоммерческом партнерстве дополнительного профессионального образования (НИ ДПО) «Центр бизнес образования» по <адрес> получил фиктивные, заведомо подложные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы приобрел в ООО «ЛакиТрейд» строительные материалы на общую сумму 78 575 рублей (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в подтверждение фактически произведенных затрат собственных средств, и собрал другие необходимые документы для участия в программе.

После этого, ФИО1 М.Д., умышленно, осознавая общественную
опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя
возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения
ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких
последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при
представлении указанных документов он будет включен в список претендентов
для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), в
Минпромторгинвесте РД действует бальная система оценки представленных
документов и, при получении максимального количества баллов, максимальная
сумма гранта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, имея умысел на
хищение чужого имущества в виде денег в сумме 300 000 (трехсот тысяч)
рублей, то есть в крупном размере, действуя из корыстных побуждений,
предоставил ДД.ММ.ГГГГ в Минпромторгинвест РД, расположенный по адресу: г.
Махачкала, <адрес>, указанные выше фиктивные, заведомо подложные документы.

На основании представленных ФИО1 фиктивных, заведомо подложных документов, рабочей группой Минпромторгинвеста РД вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией Минпромторгинвеста РД ФИО1 М.Д. включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в результате чего ФИО1 М.Д. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в размере <данные изъяты>) рублей, по независящим от него обстоятельствам.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минпромторгинвестом РД и ФИО1, на расчетный счет №, открытый ФИО1 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые получены ФИО1 на основании денежного чека серии БЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 М.Д., заведомо зная, что в соответствии с п. 5.1 заключенного им договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, за нецелевое использование денежных средств претендент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в нарушение п. 4.1 договора, в девяностодневный срок с момента получения денежных средств в виде гранта (субсидий), отчет о целевом использовании средств на цели, предусмотренные договором, в Минпромторгинвест РД не представил.

В последующем, ФИО1 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5.3 договора, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан (ИНН - 056012623066, ОГРНИП - №) прекратил, тогда как брал на себя обязательство заниматься предпринимательской деятельностью не менее двух лет с момента получения гранта.

Полученные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в виде гранта (субсидий) ФИО1 израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, ФИО1 М.Д., своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 М.Д., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении подсудимому ФИО1 за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 6 и 43 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимый ранее не судим на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 М.Д., ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал в содеянном раскаялся.

Признав наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении 1-го малолетнего ребенка, то есть предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, наличия на иждивении не работающей супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, положительной характеристики, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде минимального штрафа, предусмотренного в санкции ч. 3 ст.159.2 УК РФ в качестве самостоятельного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при утверждении обвинительного заключения первым заместителем прокурора <адрес> по данному делу в порядке ст. 144 УПК РФ заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Республики Дагестан суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, который по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тыс.) руб.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 М.Д., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе; копия свидетельства серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО1; технико-экономическое обоснование (бизнес-план); справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии рабочих мест; справка от ДД.ММ.ГГГГ о планировании создать 5 (пять) рабочих мест; копия паспорта ФИО1; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 об открытии расчетного счета № в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский»; перечень документов, представленных претендентом ФИО1 на получение гранта; заключение по оценке заявки на предоставление гранта ФИО1 с указанием баллов; договор о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов юридического дела; заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в территориальный орган статистики; анкета клиента - индивидуального предпринимателя ФИО1; анкета выгодоприобретателя (представителя, бенефициарного владельца) - индивидуального предпринимателя ФИО1; дополнительные сведения (опросный лист) индивидуального предпринимателя ФИО1; справка № об исполнении налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов; электронное уведомление о направлении в НБ РД ЦБ РФ сообщения об открытии счета; письмо из ООО «Дагэнергобанк» о принятии на обслуживание индивидуального предпринимателя ФИО1; справка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки сведений индивидуального предпринимателя ФИО1; электронный запрос в ФМС России о проверке паспорта ФИО1; электронный запрос в ФНС России о проверке индивидуального предпринимателя ФИО1; распоряжение №/ОРК от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №/ОРК от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО1; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; электронное уведомление о направлении в НБ РД ЦБ РФ сообщения о закрытии счета; распоряжение на закрытие банковского счета № индивидуального предпринимателя ФИО1;

выписка с расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковские ордера по расчетному счету №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек серии БЧ № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела. Т.2, л.д. 168-173 хранить при деле.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Дагестан <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Абдулгапуров