Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-24/2023 (4/16-377/2022;) от 28.12.2022

№ 4/16-1-24/2023

Постановление

21 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Скрипниченко К.С., секретаре Желтухиной А.С., с участием прокурора – помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Масимова Х.К.

осужденного Морозова Ю.С., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Викторова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Морозова Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Морозов Ю.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными либо обязательными рабоатми, указывая, что в настоящее время отбыл поле 2/3 назначенного основного наказания в виде лишения свободы, за время отбывания наказания у него ухудшилось состояние здоровья, кроме того, в его помощи нуждаются мама и племянница, которые также имеют заболевания и проживают в тяжелых условиях. За время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на жизнь, раскаивается в совершенном преступлении. После освобождения обязуется трудоустроиться и обеспечивать своих близких.

В судебном заседании осужденный полностью поддержал свое ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные либо обязательные работы, при этом в обоснование своего ходатайства сослался на ряд заболеваний, которые обострились в связи с отсутствием надлежащих условий для отбывания наказания и невозможности полноценного лечения, а также указал о своем несогласии с имеющимися у него взысканиями, полагая предвзятым к нему отношением со стороны администрации исправительного учреждения.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде того, что осужденный характеризуется посредственно, имеет взыскания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного надлежит отказать.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются, в том числе мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, характеристика осужденного и наличие либо отсутствие устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении Морозов Ю.С. характеризуется посредственно, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 23 августа 2022 года. Правила техники безопасности не нарушает, работы по благоустройству выполняет согласно графика, безынициативен, требует контроля со стороны администрации. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает слабое, ограничивается своим присутствием. Имеет 6 непогашенных взысканий, поощрений не имеет и не поощрялся за период отбытия наказания. По приговору суда иска не имеет, но имеется исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек в сумме 20651 рубль, которая на настоящий момент не погашена.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также мнения представителя исправительного учреждения.

В связи с доводам осужденного, оспаривавшего наложенные на него взыскания, судом были истребованы материалы личного дела в котором содержатся постановления как начальника ФКУ ИК-2, так и начальника ФК ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> которыми в период нахождения осужденного как в ФКУ ИК-2, так и в ФК ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России, осужденный Морозов Ю.С. за допущенные им нарушения неоднократно подвергался взысканиям, при этом данные материалы личного дела содержат также рапорты и акты выявивших нарушения сотрудников исправительного учреждения, а также фото-фиксацию времени события, являвшегося предметом рассмотрения на дисциплинарных комиссиях.

При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований несоглашаться с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой осужденного у суда не имеется.

Вопреки возражениям осужденного оспаривающего наложенные взыскания, а также его ссылок на состояние здоровья и поддержку социально полезных связей, каких-либо иных доводов и обстоятельств свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности Морозовым Ю.С. сообщено не было.

Суд при принятии решения учитывает наличие у осужденного социальных связей и адреса проживания по которому он может находиться после освобождения из мест лишения свободы, однако данные обстоятельства не являются определяющими.

Фактически, как следует из представленной характеристики и приложенного к нему материала, с которым осужденный был ознакомлен и который исследовался в судебном заседании каких-либо сведений о положительной тенденции осужденного к исправлению, а равно об изменении его поведения суду не представлено, о чем в частности свидетельствуют отсутствие у осужденного за весь период отбывания наказания каких-либо поощрений.

Наличие у осужденного ряда заболеваний, требующих лечение, не может быть учтено при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания, поскольку не является свидетельством исправления и перевоспитания осужденного и достаточности исправительного воздействия примененного к нему ранее вида и размера наказания. Более того, сам факт наличия у осужденного ряда заболеваний на которые он неоднократно обращал внимание суда, нетрудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие каких-либо сведений о возможном в последующем трудоустройстве осужденного, ставит под сомнение возможность трудоустройства и как следствие возможность и намерение отбытия осужденным наказания в случае его замены на исправительные или обязательные работы, о чем осужденный ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбытая Морозовым Ю.С. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а личность осужденного перестала быть общественно – опасной и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова Ю.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий     (подпись)     Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья     Н.В. Почевалов