Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-373/2023 от 09.10.2023

судья - Мельникова Т.Л.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  дело № 7-373/2023           25 октября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года, которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. * от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района - оставлено без изменения, а жалоба главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко *-АП от 10.03.2023 г. администрация г.п. Пионерский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенное при следующих обстоятельствах: администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии ФС * (выдан *. Советским районным судом ХМАО-Югры на основании решения по делу N 2-114/2019 от 25.02.2019г., вступившего в законную силу 26.03.2019г.) требования об обеспечении источниками противопожарного водоснабжения территории в радиусе 200 метров: *, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 31.12.2022г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2022г.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель администрации г.п. Пионерский обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. * от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района - оставлено без изменения, а жалоба главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. – без удовлетворения.

Глава городского поселения Зубчик В.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой (а также дополнительной жалобой), в которой просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что привлекая администрацию г.п. Пионерский суд не учел, что у администрации отсутствует дополнительное финансирование для приобретения оборудования противопожарного водоснабжения; администрацией г.п. Пионерский с 2017 года направлялись заявки о выделении дополнительных ассигнований, в том числе на строительство пожарных водоемов, однако финансирование не выделялось, в связи с отсутствием возможности выделения дополнительных средств на указанную потребность из бюджета Советского района; администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда; на сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено; в связи с чем, администрация предприняла все возможные меры к исполнению судебного решения и на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от ответственности; вины администрации в неисполнении решения суда не имеется.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

    В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

    Вина администрации городского поселения Пионерский Советского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

    Действия администрации городского поселения Пионерский Советского района правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание администрации городского поселения Пионерский Советского района назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель администрации городского поселения Пионерский Советского района заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда и принятии администрацией городского поселения Пионерский Советского района исчерпывающих мер к исполнению решения суда, являются несостоятельными, так как по смыслу закона, исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения и невыполнения требований судебного пристава–исполнителя.

Доводы жалобы о необходимости прекращения дела на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, так как ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть применена к правонарушению, связанному с неисполнением судебного решения.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В данном же случае речь идет не об исполнении уставных задач муниципального образования, а о неисполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем, к рассматриваемой ситуации нормы ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть применены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С.– без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      А.В. Толстогузов