Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 02.02.2023

К делу № 12-23/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000306-74

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 27 июля 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев жалобу Панкевич Яны Владимировны на постановление врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолия Ивановича от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Панкевич Яны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун А.И. от 13 сентября 2022 года Панкевич Я.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Панкевич Я.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13 сентября 2022 года № б/н о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 08 августа 2022 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 116323/22/23035-ИП об определении порядка общения ФИО6 с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком 7-ми летнего возраста. 10 сентября 2022 года в 15 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО10 в отношении нее был составлен протокол № б/н об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Она считает административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенное ей в соответствии с постановлением от 13 сентября 2022 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 24.5 КоАП РФ и нарушает ее права и законные интересы, так как по исполнительному производству № 116323/22/23035-ИП, возбужденному 08 августа 2022 года на основании исполнительных листов № ФС 037502423 от 05 августа 2022 года, выданного Кавказским районным судом по делу № 2-374/2022, предмет исполнения: определить следующий порядок общения ФИО6 с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком 7-ми летнего возраста - еженедельно, каждую субботу с 15-00 до 19-00 по месту жительства отца ФИО6 по адресу: <адрес>, либо в местах культурно- массового отдыха без присутствия матери ребенка Панкевич Я.В. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО6 с сыном, обязать Панкевич Я.В. заблаговременно предупредить ФИО6 посредствлм мобильной (смс) связи. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с сыном на другие дни по согласованию. Организацию порядка общения с ребенком ФИО6 в установленные решением суда дни возложить на ФИО6 Также было дано разъяснение, что такой порядок общения не является безусловным, так в данном исполнительном документе указано, что указанный порядок общения, в конкретные дни может быть изменен по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств: болезни несовершеннолетнего, дополнительных интересов ребенка, а также пожеланий самого несовершеннолетнего или иных объективных причин (в том числе и занятость на работе самой Панкевич Я.В.) препятствующих встречам отца с сыном. На Панкевич Я.В. возложена обязанность заблаговременно предупредить ФИО6 посредством мобильной (смс) связи. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с сыном на другие дни по согласованию. За период с момента возбуждения данного исполнительного производства до настоящего времени она не препятствовала общению отца с ребенком, а также не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, наоборот добросовестно исполняла возложенные на нее решением суда обязанности, а именно заблаговременно предупреждала отца ребенка о том, что встречи не могут состояться поскольку ребенок болен (данная информация подтверждает справкой о болезни, а также вызовами СМП), также она неоднократно предупреждала отца, о том, что находится на работе (поскольку у нее скользящий график работы, она одна содержит и обеспечивает своих несовершеннолетних детей). Однако взыскателем, стороной по исполнительному производству не было принято никаких мер по согласованию о переносе несостоявшихся встреч на другие даты, данное обязательство возложено на стороны по решена суда. 10 сентября 2022 года она находилась на работе, о том, что встреча не может состояться по объективны причинам, она предупреждала отца ребенка. Судебный пристав-исполнитель также был уведомлен. За все время судебным приставом-исполнителем ФИО8 не была истребована информация о ее рабочем графике ни у нее, ни у ее работодателя. Административный протокол от 10 сентября 2022 года был составлен в ее отсутствие, о месте и времени его составления она не была извещена. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено в ее отсутствие, о месте и времени его рассмотрения она также была не извещена, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей не были разъяснены. Также ни протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2022 года, ни постановление от 13 сентября 2022 года Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун А.И. не имеют соответствующей регистрации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панкевич Я.В., а также ее защитник - адвокат Панюжева О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ГУФССП по <адрес> Бегун А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы уведомлялся надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 3.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года на основании выданного Кавказским районным судом Краснодарского края исполнительного документа ФС № 037502423 от 30 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116323/22/23035-ИП в отношении должника Панкевич Я.В. на предмет исполнения: об определении порядка общения ФИО6 с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком 7-ми летнего возраста, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Панкевич Я.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №116323/22/23035-ИП от 08 августа 2022 года и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 августа 2022 года.

13 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому совершить исполнительские действия не представилось возможным ввиду того, что со слов мамы ребенок болеет. По приезду скорой медицинской помощи установлено, что ребенок еще не выздоровел, посещать улицу и развлекательные мероприятия не может, чувствует слабость. Выйти пообщаться с папой ребенок отказался.

Также, должнику требованием от 16 августа 2022 года установлено, что в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования: 20 августа 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> будут совершены исполнительские действия согласно решению суда по делу №2-374/2022 для обеспечения беспрепятственного общения ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его отцом ФИО6

В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя Панкевич Я.В. не исполнены, документы свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда не представлены.

20 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому совершить исполнительские действия не представилось возможным ввиду того, что в результате словесной перепалки между взрослыми ребенка завели во двор.

Должнику требованием от 24 августа 2022 года установлено, что в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования: 27 августа 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу г. <адрес> будут совершены исполнительские действия согласно решению суда по делу №2-374/2022 для обеспечения беспрепятственного общения ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его отцом ФИО6

В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя Панкевич Я.В. не исполнены, документы свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда не представлены.

03 сентября 2022 года, 10 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым совершить исполнительские действия не представилось возможным ввиду отсутствия по месту проживания должника Панкевич Я.В. и несовершеннолетнего ребенка ФИО7

10 сентября 2022 года по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 в отношении Панкевич Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панкевич Я.В. постановлением от 13 сентября 2022 года врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Признавая Панкевич Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

При этом, из материалов дела следует, что Панкевич Я.В. неоднократно предупреждала отца ребенка, о том, что находится на работе (поскольку у нее скользящий график работы, она одна содержит и обеспечивает двоих несовершеннолетних детей). Однако взыскателем, стороной по исполнительному производству не было принято никаких мер по согласованию о переносе несостоявшихся встреч на другие даты, данное обязательство возложено на стороны по решению суда. 10 сентября 2022 года Панкевич Я.В. находилась на работе, о том, что встреча не может состояться, по объективным причинам, она предупреждала отца ребенка. Судебный пристав-исполнитель также была уведомлена. За все время судебным приставом-исполнителем ФИО8 не была истребована информация о рабочем графике Панкевич Я.В., ни у Панкевич Я.В., ни у ее работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ фактически не исследованы, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем, доводы жалобы заявителя и защитника обоснованны.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административный протокол от 10 сентября 2022 года был составлен в отсутствие Панкевич Я.В., о месте и времени его составления она не была извещена. Постановление о привлечении Панкевич Я.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено в ее отсутствие, о месте и времени его рассмотрения она также была не извещена, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей не были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2022 года и постановление от 13 сентября 2022 года врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун А.И. не имеют соответствующей регистрации.

В соответствии с ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель была заранее извещена об объективных причинах переносе исполнения решения суда на 10 сентября 2022 года, график общения отца с ребенком имеет не безусловный характер и может изменяться в силу разных обстоятельств, которые также прописаны в исполнительном документе.

Сведений об уведомлении о составлении протокола, сведений об уведомлении о рассмотрении дела, не имеется.

Составление протокла об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об админмистративном правонарушении и при отсутствии данных об извещении данного лица являются существенными нарушениями.

Протокол составлен судебным приставом-исполнителем ФИО10 10 сентября 2022 года в 15 часов 20 минут. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО11 10 сентября 2022 года в 15 часов 07 минут начала составление акта совершения исполнительских действий, а когда окончила составление акта, не указала. (л.д. 36).

Жалоба Панкевич Я.В. подана в срок (л.д. 5), копия постановления ею получена 17 сентября 2022 года.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

    Аналогичные требования предъявляются и к постановлениям об административных правонарушениях. Однако указанные требования не выполнены.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

    Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу Панкевич Яны Владимировны на постановление врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолия Ивановича от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Панкевич Яны Владимировны, удовлетворить.

    Постановление врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолия Ивановича от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Панкевич Яны Владимировны, отменить, дело направить на новое рассмотрение врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолию Ивановичу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья