Решение по делу № 5-359/2017 от 25.09.2017

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Теплова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-359/17 об административном правонарушении в отношении должностного заместителя генерального директора по производству ООО НПО «Сервисдорстрой» Акимова Максима Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2017 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД МУМВД России по г.Самаре в отношении Акимова М.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 14 часов 55 мин. должностное лицо — заместитель генерального директора по производству ООО НПО «Сервисдорстрой» Акимов М.В., ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на федеральной автодороге М-5 «Урал» в районе 884 км, не обеспечило выставление в полном объеме технических средств организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, допустило отсутствие дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 2.7 «Преимущество перед встречным движением» 1.20.3 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» со стороны г. <АДРЕС>, 2.6 «Преимущество встречного движения», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» со стороны г. <АДРЕС>, а также отсутствие ограждающих устройств в виде направляющих конусов, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

<ФИО1> в судебное заседание не явился,  о месте и времени  судебного  заседания извещался   надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не представил.

 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела на  <ДАТА8> в 14.30 часов было направлено  Акимову М.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

Сведений о том, что Акимов М.В. проживает по иному адресу, у мирового судьи не имеется. Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению Акимова М.В<ФИО2>    о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам.

 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона  правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,  состоит в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п.п. "а" п. 11 и п.п. "б" п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностнымлицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Установлено, что <ДАТА4> в 14 часов 55 мин. должностное лицо — заместитель генерального директора по производству ООО НПО «Сервисдорстрой» Акимов М.В., ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на федеральной автодороге М-5 «Урал» в районе 884 км, не обеспечило выставление в полном объеме технических средств организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, допустило отсутствие дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 2.7 «Преимущество перед встречным движением» 1.20.3 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» со стороны г. Самара, 2.6 «Преимущество встречного движения», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» со стороны г. Москва, а также отсутствие ограждающих устройств в виде направляющих конусов, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №<НОМЕР>.

Вина  Акимова М.В. в совершении  вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ  и уполномоченным на то лицом; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА11>, фотоматериалом,  схемой организации движения и ограждение места производства краткосрочных дорожных работ,  должностной инструкцией заместителя директора по производству.

Каких-либо доказательств в опровержении доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Акимова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1 , 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акимова Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36735000, р/счет: 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810463170120018653. Разъяснить, что согласно п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья С.Н.Теплова