Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2023 (2-11873/2022;) ~ М-7437/2022 от 25.07.2022

Дело №2-2212/2023

24RS0048-01-2022-009973-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лукину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукину А.В., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 993,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,80 рублей, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лукиным А.В. заключен Кредитный договор № на сумму 90 501,78 рубль, сроком на 120 месяцев под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС». В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 43 244,79 рубля. Гашение кредита Лукиным А.В. производилось с нарушением, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.69-70), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Лукин А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.68-69).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лукиным А.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 501,78 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 1 651,10 рубль (кроме первого и последнего), размер первого платежа 1 735,85 рублей, размер последнего платежа 2 007,06 рубля. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца. Количество платежей 120.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,6% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.19 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Лукиным А.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с выпиской из истории платежей от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.В. оплатил задолженность по кредитному договору в общей сумме 43 244,79 рублей (л.д.9).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 59 993,19 рублей (л.д.8).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему уступлено право требования к Лукину А.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 237,98 рублей (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес Лукина А.В. уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Лукина А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 237,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 632,38 рублей, всего 104 870,36 рублей (л.д.62).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукина А.В. (л.д.66).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Лукин А.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Лукин А.В. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком Лукиным А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 59 993,19 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств погашения задолженности

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в сумме 1 999,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к Лукину А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лукина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 993,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,80 рублей, всего 61 992,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.