Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2021 (1-364/2020;) от 02.11.2020

Дело №

г. Санкт-Петербург                                                             18 января 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Виноградова М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.

обвиняемого ФИО2,

обвиняемого ФИО1 А.А.,

защитника ФИО2 – адвоката Плискина П.М.,

защитника ФИО1 А.А. – адвоката Сычева Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 А.А. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Он (ФИО2) не позднее 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником ФИО1 А.А., распределив между собой роли.

Во исполнение указанного преступного сговора не позднее 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1 А.А. проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где выбрал предметом преступного посягательства светодиодные лампы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) и его советник ФИО1 А.А. похитил с 6 окон магазина «<данные изъяты>» 28,32 метров светодиодных ламп, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, после чего он (ФИО2) и его соучастник ФИО1 А.А. с похищенными светодиодными лампами с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1 А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 28,32 метров светодиодных лент, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он (ФИО1 А.А.) не позднее 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником ФИО2, распределив между собой роли.

Во исполнение указанного преступного сговора не позднее 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 А.А.) совместно с соучастником ФИО2 проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где выбрал предметом преступного посягательства светодиодные лампы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 А.А.) и его соучастник ФИО2 похитил с 6 окон магазина «<данные изъяты>» 28,32 метра светодиодных ламп, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, после чего он (ФИО1 А.А.) и его соучастник ФИО2 с похищенными светодиодными лампами с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1 А.А.) совместно с соучастником ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 28,32 метра светодиодных лент, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Копию обвинительного заключения ФИО2 и ФИО1 А.А. каждый в отдельности получили ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего ФИО9 в ходе судебного заседания суду представлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с обвиняемыми.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 А.А. изъявили согласие на прекращение дела по данному основанию, пояснив, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный им вред, кроме того ими добровольно сделаны переводы в сумме <данные изъяты> рублей на благотворительные цели. Последствия принятия данного решения судом ФИО2 и ФИО1 А.А. понятны. Позиция обвиняемых поддержана их защитниками. Прокурор против удовлетворения ходатайства также не возражает.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит следующим выводам:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела № в отношении Обвиняемых ФИО2 и ФИО1 А.А.. подлежит удовлетворению, поскольку оба обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, им принесены извинения, кроме того в настоящее время, заглажен вред, причиненный совершенным преступлением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. В п.12 Постановления ПВС РФ № 60 от 05.12.06 указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, такого рода процессуальные решения.

Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч.3, 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 ФИО1 ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 диодных ламп (4 лампы – 107 см,            8 лампы – 170 см. переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение – ставить по принадлежности у потерпевшего.

    CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в              Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий