Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-807/2023 от 09.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 декабря 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договор и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115481,15 руб. и судебных расходов в сумме 3509,62 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представитель истца ФИО4 в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания истца – <адрес> «И», <адрес>.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с названным иском, истец указал место жительства ответчика Смирнова А.И. – <адрес>, <адрес> в связи с этим исковое заявление было принято Енисейским районным судом к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

Согласно адресной справке, Смирнов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арегистрирован по месту жительства по данному адресу – <адрес>.

До начала судебного заседания в Енисейский районный суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту его проживания, мотивированное тем, что Смирнов А.И. фактически на территории <адрес> не проживает, на момент подачи иска и в настоящее время проживал и проживает по адресу: <адрес> «И», <адрес>.

При этом, в подтверждение своих доводов ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Смирнов А.И. действительно работает в должности главного специалиста отдела инженерно-технического обеспечения министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Место нахождения министерства: <адрес>.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), а ответчик на момент обращения истца в суд проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> «И», <адрес>, относящемуся по признаку территориальности к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, суд полагает, что данный спор подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с этим находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договор и судебных расходов, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес> «Г»).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко