Дело № 2-482/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 20 июня 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Фомичевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников, мотивируя тем, что 19.10.2017 между ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия).
Истец указал, что указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.
Истец указал, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО12 перед банком составляет 6 854 рубля, из которых: сумма основного долга 6 854 рубля - просроченная задолженность по основному долгу.
Банку стало известно о смерти ФИО9, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.
Также истец указал, что по имеющейся у банка информации, после смерти Рубцовой С.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, <адрес>.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 6 854 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – наследник умершей ФИО5
Истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, подписав заявление-анкету от 13.10.2017, просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей.
19.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, пенях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате своих обязательств по договору, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
По состоянию на 04.07.2021 за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Тинькофф Банк». Общая сумма задолженности составляет 6 854 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 854 рубля, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области Картомина В.Я. от 23.05.2022 за исх.№393, установлено, что в производстве нотариуса Картомина В.Я. имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является дочь Фомичева Наталья Александровна. ФИО3 отказался от причитающегося наследственного имущества в пользу дочери наследодателя – Фомичевой Н.А.
Таким образом, Фомичева Н.А. как наследник заемщика ФИО2, должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2022, ФИО2 по состоянию на 04.07.2021 принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/12.
Согласно сообщения ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из представленного нотариусом Володарского района Нижегородской области Картомина В.Я., наследственное имущество, ФИО2 состоит из 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на страховую пенсию по старости, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Как установлено судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 722 921 рубль 30 копеек, соответственно стоимость 1/12 доли составляет сумму в размере 143 576 рублей 77 копеек.
Согласно сообщения ПАО Сбербанк лот 08.06.2022, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются счета: сберегательный счет №, остаток на 07.06.2022 - 0 рублей, счет социальной карты №, остаток на 07.06.2022 – 35 рублей 90 копеек, универсальный счет №, остаток на 07.06.2022 – 0 рублей.
Согласно сообщения ОПФР по Нижегородской области от 06.06.2022, согласно базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в настоящее время в специальной части лицевого счета застрахованного лица ФИО2 отражена сумма средств пенсионных накоплений в сумме 299 рублей 32 копейки.
Сумма долга наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» составляет 6 854 рубля, что не превышает стоимость наследственного имущества.
Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Фомичевой Натальи Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 854 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 254 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев