Решение по делу № 2-2497/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-2497-2012/5м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года                                                                  город Тюмень

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Тюмени Халимончук Л.В.

при секретаре Аминове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Р.Г. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

         Истец обратилась в суд с заявлением, где просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.

         Требования мотивирует тем, что 21 февраля 2008 года заключил с ответчиком договор ипотечного кредитования. Пункт 2.7 данного договора определяет обязанность заемщика по перечислению банку в день получения кредита единовременной платы за открытие ссудного счета в сумме ******* рублей. В 2011 года обратился к мировому судье Ленинского АО города Тюмени с иском к ответчику о признании недействительным условиям договора, возврата комиссии, прочих расходов. Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО города Тюмени Лепешкиным А.В. 02 июня 2011 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ему как потребителю, действиями Банка причинен моральный вред, поскольку последним были включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета, с целью повышения платы за кредит. Включение в договор данного условия причинило нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере ******* рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Согласно представленному заявлению ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представителем ответчика А.И. Винокуровой в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, где ответчик просит в иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что вина Банка в причинении истцу нравственных и физических страданий в результате включения в договор условия об обязанности Заемщика уплатить Банку единовременную плату за открытие ссудного счета отсутствует, истец не представил доказательств характера причиненных страданий. Кроме того ответчик просит применить срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, представителя ответчика.

         Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями, принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 стати 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации 21 февраля 2008 года заключен договор ипотечного кредитования № *******, согласно которому истцу выдан кредита в сумме ******** рублей на срок по 19 февраля 2028 года (л.д. 5-9).

Решением Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкиным А.В. от 02 июня 2011 года в иске Сорокину Р.Г. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, прочих расходов отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Тюмени от 15 августа 2011 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения. Таким образом, решениями судов, установлено, что оплата единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета произведена истцом 21 февраля 2008 года. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Суд, считает, что по настоящему делу необходимо применить срок исковой давности.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Специального срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на причинении нравственных страданий, в результате включения ответчиком в договор ипотечного кредитования условий по оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета. По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть  срок исковой давности подлежит исчислению с момента оплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, а именно с 21 февраля 2008 года, следовательно, срок исковой давности истек 21 февраля 2011 года.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, основанному на применении последствий недействительности ничтожной части сделки22 февраля 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 4 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств бюджета Тюменской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 181, ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

         В иске Сорокину Р.Г. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года в печатном виде с применением компьютера.

         Мировой судья                                                  Л.В. Халимончук