Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2024 (2-5971/2023;) ~ М-2949/2023 от 28.06.2023

24RS0056-01-2023-004334-34

Дело № 2-637/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                        01 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности Дилевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наталича ФИО7 к Абловой ФИО8 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве,

    УСТАНОВИЛ:

Наталич К.Г. обратился в суд с данными требованиями к Абловой Н.В., просил признать ? доли Абловой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № незначительной; взыскать с Наталича К.Г. в пользу Абловой Н.В. сумму компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500000 рублей 00 копеек; прекратить право собственности Абловой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Наталичем К.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности Абловой Н.В. на ? долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что Наталич К.Г. является собственником ? долей, ? доля принадлежит Абловой Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В жилом помещении фактически проживает Наталич К.Г., который несет бремя содержания жилого помещения, желает полноценно владеть жилым помещением, в добровольном порядке невозможно оформить право собственности на всю квартиру, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дилевич О.Н. заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Наталич К.Г., ответчик Аблова Н.В. в судебном заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Дилевич О.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п.4).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что в собственности Наталича К.Г. находится 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров, сособственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Аблова Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Наталич К.Г. является инвалидом 1 группы, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в квартире фактически проживает Наталич К.Г., личных вещей и попыток вселится Абловой Н.В. не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2023 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров с учетом долевого владения по ? и ? доли в праве общей долевой собственности у Наталича К.Г. и Абловой Н.В. по состоянию на момент оценки составляет 4700000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности Абловой Н.В. на объект недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров, по состоянию на момент оценки составляет 681500 рублей 00 копеек.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из технических характеристик жилого помещения, не имеется отдельной комнаты площадью в пределах 9,2 квадратных метров (36,9:4), соответственно доля ответчика для реализации Абловой Н.В. права на проживание незначительная, поскольку квартира однокомнатная.

Суд учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением, в силу которого Аблова Н.В. не вселялась в квартиру при отсутствии препятствий со стороны Наталича К.Г., вывод о значительности доли ответчика вошел в противоречие с обстоятельствами того, что одна комната не соответствует доле ответчика, площади которые существенно превышают приходящуюся на его долю площадь и в таком положении ответчик не вправе претендовать на преимущества в реализации своих прав в сравнении с вторым собственником путем прекращения права собственности Абловой Н.В. и признании права собственности Наталича К.Г. на 1/4 долю в общем праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров и взысканием с него в пользу Абловой Н.В. денежной компенсации стоимости доли в размере 681500 рублей 00 копеек, которая определена на основании проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Наталича ФИО9 к Абловой ФИО10 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наталича ФИО11 к Абловой ФИО12 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве удовлетворить.

Признать за Наталичем ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на принадлежащие Абловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Взыскать с Наталича ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу муниципального образования город Красноярск в лице Абловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№ денежную компенсацию в размере 681500 рублей 00 копеек за принадлежащую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Прекратить право собственности Абловой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№ на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Признание за Наталичем ФИО18 и прекращение права собственности за Абловой ФИО19 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров произвести после выплаты Наталичем ФИО20 Абловой ФИО21 денежных средств в виде стоимости вышеуказанной доли – 1\4 в размере 681500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-637/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска