Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2024 (2-6443/2023;) ~ М-5206/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гусевой А. АлексА.не о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гусевой А.А. о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с Гусевой А.А. в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 474,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374,24 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3 300,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Платиза.ру» и Гусевой А.А. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан займ в размере 41 000,00 руб. под 365,000% годовых, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 474,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Ситиус» - на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Ситиус» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гусева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Платиза.ру» и Гусевой А.А. заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО «Микрокредитная компания Платиза.ру» выдало ответчику денежные средства в размере 41 000,00 руб., а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Платиза.ру» и Гусевой А.А. заключен договор потребительского займа №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети интернет.В соответствии с п.3.4 общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день) со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: по основному долгу – 33 598,42 руб., процентам – 37 302,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора уступки прав (требований) №уступило право требования ООО «Ситиус» к Гусевой А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время Гусевой А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Гусевой А.А., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300,00 руб.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, применяя принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат присуждению в заявленном истцом размере.

Кроме того истцом ООО «Ситиус» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374,24 руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гусевой А. АлексА.не о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гусевой А. АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 474,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374,24 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «17» января 2024 года.

Судья                                         А.Н. Юсупов