Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 02.03.2022

05RS0018-01-2022-004655-89 1-297/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                      26.04.2022 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амиров А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Акаева Э.М., его защитника – адвоката Сулейманова Г.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акаева Эмиля Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акаев Э.М. незаконно хранил с целью сбыта и сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Акаев Э.М. хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ полимерный флакон с надписью: «Мидриацил», объемом 15 мл, в котором находилась бесцветная прозрачная жидкость, массой не менее 15,23 грамм, содержащая в своем составе тропикамид, являющийся сильнодействующим веществом.

Реализуя свой преступный умысел, Акаев Э.М., 21 января 2022 года, примерно в 13 часов, прибыл по месту жительства своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь в указанной квартире, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по просьбе Свидетель №1, безвозмездно передал последней полимерный флакон, объемом 15 мл, с находящимся в нем сильнодействующим веществом - тропикамид, массой 15,23 грамм и тем самым, совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

22 января 2022 года, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 01 минуту, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, в отношении Акаева Э.М. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 03 часов 00 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес> ими был задержан Акаев Э.М., который прибыл для встречи с Свидетель №1 Далее, на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда вышеуказанного многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД была задержана Свидетель №1, которая была сопровождена во двор дома, где в период времени с 03 часов 26 минут по 03 часа 40 минут 22.01.2020 г., сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в присутствии представителей общественности, в находившейся при Свидетель №1 дамской сумке был обнаружен и изъят полимерный флакон с надписью: «Мидриацил», объемом 15 мл, с находящейся в нем бесцветной прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе тропикамид, массой 15,23 грамм и являющийся сильнодействующим веществом, которое Свидетель №1 в этот же день незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах у Акаева Э.М. и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Акаев Э.М., вину в совершении вменяемого ему преступления признал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а также пояснил, что 21 января 2022 года, он надев на себя куртку серого цвета в кармане которой находился один флакон с надписью «Мидриацил», поехал к своей знакомой Свидетель №1, по адресу: РД, <адрес>, так как думал, что Свидетель №1 знает, как употреблять найденный им ранее флакон с надписью «Мидриацил». Немного поговорив с Свидетель №1, он сказал ей что, он нашел «Мидриацил», и, показав ей данный флакон, задал вопрос Свидетель №1 знает ли она что это такое, на что Свидетель №1 сообщила ему что ранее употребляла «мидриацил», и что употреблять «мидриацил» можно закапав в ноздрю несколько капель. Свидетель №1 попросила его дать ей употребить данный «мидриацил». Далее он поехал домой по просьбе матери, оставив Свидетель №1 флакон белого цвета с надписью «Мидриацил», пояснив при этом, что он приедет к ней когда уснет мама и они вместе употребят данный «Мидриацил», так они договорились встретиться с Свидетель №1 примерно в 03 часов 22 января 2022 во дворе домовладения где проживает Свидетель №1. Примерно в 02 часов 30 минут он вызвал маршрутное такси и поехал к Свидетель №1, как они и договорились. Выйдя с такси во дворе дома Свидетель №1, он немного постоял, ожидая Свидетель №1 и к нему подошли ранее неизвестные ему лица, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции спросили у него имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он вытащил из правого кармана надетой на нем серой куртки свой сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, и пояснил сотрудникам полиции, что у него кроме данного телефона и ключей от квартиры нечего с собой нет, далее сотрудники полиции пояснили ему что у них имеется информация о том что он сбыл сильнодействующее вещество, в связи с чем, его сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, те изымают, так же сотрудники полиции пояснили ему что с ними находятся двое понятых, на что он добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон который сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него. Далее сотрудник полиции проследовал в подъезд домовладения <адрес>, в котором проживает Свидетель №1, и через некоторое время вышел с подъезда вместе с Свидетель №1, у которой сотрудники полиции спросили имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте на что Свидетель №1 ответила, что в ее сумке есть ранее переданный им ей «Мидриацил» далее сотрудники полиции так же в присутствии понятых изъяли данный «Мидриацил» у Свидетель №1.

Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Акаева Э.М. в совершении указанного преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, из которых следует, что 21 января 2022 года в обеденное время, когда она находилась дома к ней в дверь кто-то постучался, открыв дверь она увидела своего знакомого Эмиля, которого она впустила к себе домой. Немного поговорив с Эмилем, последний вытащил из кармана своей куртки один флакон белого цвета с надписью: «Мидриацил», и спросил ее знает ли она что это такое, на что она ответила, что ранее она употребляла «мидриацил», и что, употребив ее, закапав в ноздрю несколько капель, можно получить наркотическое опьянение. Она попросила Эмиля дать ей употребить данный «мидриацил», на что последний согласился и передал ей данный флакон, пояснив что он едет домой и приедет к ней когда уснет его мама и они вместе употребят данный «Мидриацил». Так она договорились встретиться с Эмилем примерно в 03 часов 22 января 2022 во дворе её домовладения. Далее Эмиль вызвал такси уехал домой. Флакон с надписью «Мидриацил» она положила в свою сумку, и занималась домашними делами. 22.01.2022 года примерно к 03 часам 00 минутам она оделась, взяла свою сумку, куда ранее положила один флакон «Мидриацил», и вышла в подъезд ее домовладения, где ждала Эмиля и курила, через некоторое время в подъезд вошли ранее ей неизвестные молодые люди совместно с Эмилем, данные молодые люди пояснили представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что у нее в сумке имеется один флакон «Мидриацила», который ей ранее дал Эмиль, далее сотрудники полиции пояснили ей что у нее будет произведено изъятие «Мидриацила», на что она в присутствии двух понятых добровольно вытащила из своей сумки один флакон белого цвета с надписью: «Мидриацил», который ей ранее отдал Эмиль, далее она передала его сотрудникам полиции.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7(т.1 л.д. 78-81 и л.д. 74-77) принимавшими участие в качестве понятых, данных ими при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что 22.01.2022 г. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес>. Поясняют, что к данному дому подъехало такси откуда вышел молодой человек примерно лет 18-20, худощавого телосложения, как им объяснили сотрудники полиции является Акаевым Эмилем, далее сотрудники полиции и они подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверении и попросили представиться данного гражданина, который представился как Акаев Эмиль. Далее сотрудники полиции пояснили Акаеву Эмилю, что у них есть информация о том, что Акаев Эмиль может занимается реализацией сильнодействующих веществ. На вопрос, имеются ли у Акаева Эмиля предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний вытащил из правого кармана надетой на нем серой куртки сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, и пояснил сотрудникам полиции, что у него кроме данного телефона и ключей от квартиры нечего с собой нет. Акаев Эмиль добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, который сотрудниками полиции был упаковал в бумажный конверт они расписались.

Далее они с сотрудниками полиции и Акаевым Э. проследовали в первый подъезд домовладения расположенного по адресу <адрес>, где на одном из этажей стояла девушка к которой подошли сотрудники, предъявили ей служебные удостоверения и представились. Девушка представилась Свидетель №1. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №1 имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 ответила, что у нее в сумке имеется один флакон «Мидриацила», который ей ранее дал Акаев Эмиль, и добровольно вытащила из своей сумки один флакон белого цвета с надписью: «Мидриацил», который сотрудникам полиции был изъят и упакован в конверт, где все расписались. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия, который был представлен им и Свидетель №1 на обозрение, где они расписались в нем.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО8 (т.1 л.д. 154-156), данных им при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что 22 января 2022 года, с участием приглашенных граждан в качестве понятых осуществлялось гласное ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, где по имеющейся информации гражданин Акаев Эмиль Мурадович, занимается реализацией сильнодействующих веществ, примерно в вечернее время Акаев Э.М., будет находится на <адрес>, возле <адрес> «В», <адрес>, где возможно реализует сильнодействующее вещество «Мидриацил». Примерно в 03 часов к дому № «в», расположенный по <адрес>, подъехал автомобиль из которого вышел Акаев Э.М. Далее Акаев Э.М. стоял во дворе дома, в связи с чем, он решил подойти к Акаеву Э.М. Далее они направились к Акаеву Э.М. Подойдя к Акаеву Э.М., ФИО8 представился сотрудником полиции, предъявив при этом на обозрение служебное удостоверение, попросил представиться, так тот представился, как Акаев Эмиль Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он спросил Акаева Э.М. о наличии у последнего запрещённых в гражданском обороте каких-либо предметов, на что Акаев Э.М., вытащил из кармана надетой на нем куртки серого цвета сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, и пояснил что помимо данного телефона и ключей у него ничего другого при нем нет. Далее он произвел изъятие у Акаева Э.М. данного сотового телефона при понятых, так как решил, что в нем есть информация, имеющая значение по делу. Он направился в первый подъезд домовладения расположенного по адресу <адрес>, где на 8-м этаже домовладения стояла девушка к которой он подошел представился и предъявили служебные удостоверения. После чего он с девушкой вышли с подъезда во двор данного домовладения, где он попросил представиться данную девушку, которая представилась по имени Свидетель №1. На его вопрос имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Свидетель №1 ответила, что в её сумке имеется один флакон «Мидриацила», который ей ранее дал Акаев Эмиль. Далее им при понятых произведено изъятие добровольно выданного Свидетель №1 одного флакона белого цвета с надписью: «Мидриацил». Далее им был составлен протокол изъятия, который был представлен всем участникам, где все расписались в нем.

Виновность Акаева Э.М. в незаконном хранении с целью сбыта и в сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия у Свидетель №1 от 22.01.2022, согласно которому у Свидетель №1, изъят один полимерный флакона с надписью: «Мидриацил» (т.1 л.д. 12-13);

- заключением эксперта № 56/3, от 26.01.2022, согласно которому содержимое представленного на исследование флакона из полимерного материала с надписью: «Мидриацил» - прозрачная бесцветная жидкость, объемом 15 мл., массой 15,23 грамм, изъятое у Свидетель №1 содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. (т.1 л.д. 69-73), и

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2022, согласно которому проводится осмотр бумажных конвертов, в котором находился изъятый у Свидетель №1 полимерный флакон лекарственного препарата с надписью: «Мидриацил».(.1 л.д. 87-90)

Представленное стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления о/у 1 отдела УКОН МВД по РД лейтенанта полиции ФИО8 согласно которому, в ходе проведенных ОРМ во дворе № «в» по адресу <адрес>, задержан гражданин Акаев Эмиль Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который 21.01.2022 года в обеденное время сбыл флакон СВД «Мидриацил» Свидетель №1. (т.1 л.д. 5) – доказательством по делу не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные ст.73 УПК РФ, и является процессуальным решением следователя.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств, либо об их фальсификации.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о том, что Акаева Э.М. занимается реализацией сильнодействующего вещества 22 январе 2022 года правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», целью которого было пресечение деятельности, связанной реализацией сильнодействующего вещества и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

При проведении ОРМ «Наблюдение» нарушение требований указанного закона не допущено. Данное действие проведено надлежащим должностным лицом и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, принимавшие при проведении ОРМ лица допрошены в установленном УПК РФ порядке и подтвердили факт реализации сильнодействующего вещества. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Изъятие сильнодействующего вещества было проведено в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающих производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В соответствии с данной нормой в ходе, либо по результатам оперативно-розыскных мероприятий составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По смыслу закона форма протокола оперативно-розыскного мероприятия и порядок его составления должны быть такими же, как и при протоколировании следственного действия.

В ст. 166 УПК РФ содержатся правила протоколирования следственных действий, которые должны быть применены при составлении протокола оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого произведено изъятие предмета. (л.д.10-11, л.д. 12-13). Данные протокола отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. В них указаны: дата, место, время составления, лица принимавшие участие, в том числе и понятые и результаты досмотра. Протокола подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и Акаева Э.М. Какие-либо замечания указанными лицами не сделаны.

Какие-либо действия сотрудников полиции Акаевым Э.М. и его защитником не оспариваются и их законность сомнению не подвергается.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждают совершение подсудимым преступления. Показания подсудимого Акаева Э.М., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.25-28, 49-53), суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Их проверка путем сопоставления с другими доказательствами свидетельствует, что они полностью согласуются и с другими исследованными судом доказательствами по делу: показаниям свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий, а также письменными доказательствами, полученными в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке. Данные заключения защитой не оспариваются и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом, установления их источников и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, как в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что они полностью устанавливают виновность подсудимого Акаева Э.М. в незаконном хранении с целью сбыта и в сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Действия Акаева А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак приобретения сильнодействующего вещества, поскольку формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении относительно данного признака, не конкретна, не указано место, время и обстоятельства приобретения. Данный признак является самостоятельным, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в его подтверждение в обвинительном заключении не приведено и суду не представлено достоверных доказательств в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 74 УПК РФ. Показания подсудимого относительно обстоятельств приобретения сильнодействующего средства какими-либо иными доказательствами не подтверждаются. В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимого может быть положено в основу приговора при его подтверждении иными доказательствами. Каких-либо доказательств в этой части не представлено. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения незаконного хранения с целью сбыта и сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака «приобретение».

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. Акаев Э.М. вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства в отдельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного в своих объяснениях (л.д. 16-18) правдиво изложил все обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, в соответствии с требованиями ст. 6,43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Акаеву Э.М. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, определяя размер штрафа суд учитывает, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого, с учетом состояния его здоровья, страдающего заболеваниями, отсутствия у подсудимого работы и постоянного источника дохода, а также возможности Акаева Э.М. исполнить наказание.

При этом выводе суд исходит из того, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание и требования ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ,

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

С учетом того, что Акаев Э.М. был задержан 22.01.2022 г. и содержался под стражей по 26.04.2022 г. суд считает необходимым смягчить назначенное Акаеву Э.М. наказание в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акаева Эмиля Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

С учетом срока содержания Акаева Э.М. под стражей с 22.01.2022 по 26.04.2022г. смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Акаева Э.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

- 1 бумажный конверт с флаконом сильнодействующего вещества тропикамид, хранящийся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала – уничтожить, и

- телефон фирмы «Xiaomi» марки «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, – вернуть по принадлежности Акаеву Э.М.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет № 40101810600000010021; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий