Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2021 ~ М-817/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1512/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001111-59

Принято в окончательной форме 12.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Любовь Александровны, Коноваловой Валентины Александровны, Морозова Николая Валентиновича, Трифонова Юрия Владимировича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

    Багрова Л.А., Коновалова В.А., Морозов Н.В., Трифонов Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просили:

- прекратить право собственности Багровой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности Трифонова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности Морозова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности Коноваловой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

    - признать за истцами право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются участниками долевой собственности на индивидуальный жилой дом № в <адрес>. При этом Багровой Л.А. и Коноваловой В.А. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Морозову Н.В. ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Трифонову Ю.В. – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Указывают, что жилой дом расположен на земельном участке, границы которого включают в себя площадь 4-х земельных участков, принадлежащих истцам на праве личной собственности.

    Ссылаются на то, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Багрова Л.А., Коновалова В.А. являются, а Морозова Т.А. (мать ФИО5), Трифонов В.А. (отец ФИО6) являлись правообладателями (по ? доле каждый) земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Однако несмотря на единство и фактическую неразделенность земельного участка при доме, каждому участнику долевой собственности было видано свидетельство о праве собственности на землю, вид права – частная собственность на землю в размере ? от <данные изъяты> га. В связи с этим, каждому участку, фактически составляющему ? часть от общего участка, был присвоен свой кадастровый номер, в связи с чем по сведениям ЕГРН Багровой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Коноваловой В.А. - земельный участок с кадастровым номером №, Морозову Н.В. (в порядке наследования после матери ФИО9) - земельный участок с кадастровым номером №, Трифонову Ю.В. (в порядке наследования после отца ФИО10) - земельный участок с кадастровым номером №. Все участки имеют одинаковую площадь <данные изъяты> кв.м.

    Указывают, что обратились к кадастровому инженеру ФИО8, которой был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения всех вышеуказанных четырех земельных участков, площадь общего земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Данный межевой план был сдан для осуществления государственного кадастрового учета, однако было получено уведомление о приостановлении, в связи с тем, что границы исходных земельных участков не уточнены в МСК-76. Однако определить границы каждого участка невозможно, поскольку каждый из участков не имеет четкого фактического закрепления на местности.

    Истцы Багрова Л.А., Коновалова В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. Ранее в судебных заседаниях Багрова Л.А. исковые требования поддерживала, указывала, что земельный участок при доме № в <адрес> перешел по наследству после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является неделимым, используется всеми собственниками дома.

    Истцы Трифонов Ю.В., Морозов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Представитель истцов Трифонова Ю.В., Морозова Н.В. по доверенностям Лебедева Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактически 4-х участков, сведения о которых имеются в ЕГРН не существует, так как все они образуют единый и неделимый участок при доме. Уточнить границы каждого из участков невозможно, так как истцы пользовались всем участком, без какого-либо разграничения, раздел общего участка, перешедшего по наследству, не производился. На участке расположен жилой дом и выделить отдельно участок под домом с учетом принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения, невозможно. При этом решением суда по гражданскому делу № за истцом Трифоновым Ю.В. было признано право собственности на долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> га, однако зарегистрировано было право собственности на отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Также ссылалась на то, что истцам Багровой Л.А., Коноваловой В.А., наследодателям ФИО6, ФИО5 выдавались свидетельства о праве собственности на землю, к которым прилагался план границ и был указан общий, единый земельный участок, а также указана доля каждого в праве на данный участок – ?.

    Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

    3-е лицо Лисицина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) не возражала по иску, указывала, что ей принадлежит жилой дом № в <адрес> по наследству от родителей. Она вступила в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году. Смежным земельным участком является участок при доме № в <адрес>, принадлежащий истцам. Между участками установлен забор, споров по границе не имеется. Также пояснила, что конфигурация земельного участка истцов, указанная в межевом плане, соответствует конфигурации границ, фактически имеющейся на местности. Участок истцом является единым, на отдельные не разделен.

    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (л.д.118-119), в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок по площади превышает максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, который согласно Правил землепользования и застройки Туношенского с/п ЯМР ЯО составляет <данные изъяты> кв.м.

    Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

    Заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности у каждого. принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78). Из указанной выписки следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

    Также судом установлено, что каждому из истцов принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства:

    - с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ48), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Багровой Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79-82),

- с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ49), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Трифонову Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.83-86),

    - с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ50), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Морозову Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87-90),

    - с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ51), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Коноваловой В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-94).

    Из указанных выписок следует, что границы всех указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ярославля ФИО13 (л.д.25) следует, что наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях дети: Багрова Л.А., Коновалова В.А., Морозова Т.А., Трифонов В.А. Наследственное имущество состоит из:

    - целого домовладения, находящегося в <адрес>, в том числе жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.,

    - земельного участка в размере <данные изъяты> га в <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лютовского с/с Ярославского района и области.

    Судом установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка были выданы свидетельства на право собственности на землю:

    - серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багровой Л.А., из которого следует, что ей принадлежит земельный участок в размере ? от <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.26-27),

    - серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коноваловой В.А., из которого следует, что ей принадлежит земельный участок в размере ? от <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.28-30),

    - серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Морозовой Т.А., из которого следует, что ей принадлежит земельный участок в размере ? от <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

    К указанным свидетельствам прилагались планы границ земельного участка, в которых конфигурация границ и площадь земельных участков являлась идентичной друг другу.

    Однако, как установлено судом, на кадастровый учет был поставлен не единый участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который в порядке наследования перешел в равных долях после ФИО2 к её детям, а 4 отдельных участка с одинаковой площадью, одинаковым адресом, однако под разными кадастровыми номерами: ЗУ48, ЗУ49, ЗУ50, ЗУ51.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО14 (л.д.33) следует, что наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын Морозов Н.В.

    Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Трифонов Ю.В. Данным решением за Трифоновым Ю.В. было признано право собственности на ? долю в праве собственности на: жилой дом № с хозяйственными постройками и земельный участок <данные изъяты> га в <адрес>.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положений ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    С учетом данных норм, суд приходит к выводу о том, что к Багровой Л.А., Коноваловой В.А., а также к наследодателям истцов Морозова Н.В., Трифонова Ю.В., перешло в порядке универсального правопреемства право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в д<адрес>, который принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО2

    При этом данный участок ошибочно не был поставлен на кадастровый учет, а были ошибочно поставлены на кадастровый учет 4 земельных участка, которые фактически не существовали как отдельные объекты недвижимости, поскольку наследники ФИО2 не производили раздел в натуре общего земельного участка, пользовались общим участком как единым и неделимым объектом. При этом на указанном земельном участке расположен жилой дом, который также перешел в долевую собственность наследников.

    Таким образом суд считает, что подлежит прекращению право собственности Багровой Л.А. на ЗУ48, Трифонова Ю.В. на ЗУ49, Морозова Н.В. на ЗУ50, Коноваловой В.А. на ЗУ51, и за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым), на единый земельный участок.

    Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнено местоположение границ и площадь единого земельного участка. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласованы со смежным землепользователем, споров на местности не имеется. Таким образом, подлежат установлению местоположение границ и площадь общего земельного участка.

    Доводы Управления Росреестра по ЯО о том, что площадь образованного земельного участка не должна превышать предельный максимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки Туношенского с/п ЯМР ЯО, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом данный участок указанной площадью <данные изъяты> кв.м. изначально был предоставлен Трифоновой Е.И., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем не были ошибочно внесены в кадастровый учет, то есть фактически данным решением суда исправляется техническая ошибка по смыслу ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникшая при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках при постановке участка на кадастровый учет.

    Также судом учитывается, что решением Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № за истцом Трифоновым Ю.В. было признано право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> га, однако зарегистрировано право на отдельный участок.

    Кроме того, судом учитываются положения п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Прекратить право собственности Багровой Любови Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Трифонова Юрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Морозова Николая Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Коноваловой Валентины Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Багровой Любовью Александровной, Трифоновым Юрием Владимировичем, Морозовым Николаем Валентиновичем, Коноваловой Валентиной Александровной право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина