Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2020 ~ М-431/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-466/2020 г.

16RS0027-01-2020-001344-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 28 октября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.Н. Файзуллина к С.Р. Файзуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

М.Н. Файзуллин обратился в суд с иском к С.Р. Файзуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем жилого дома, которые расположены по адресу: <адрес>. В этом доме, кроме него, зарегистрированы его супруга ФИО2, его сын ФИО2, его внуки ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ – его сноха С.Р. Файзуллина.

Однако ответчица со дня регистрации по данному адресу не проживала и в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет. Ответчица вместе с сыном истца ФИО2 и тремя детьми проживала по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между снохой и сыном истца фактически прекращены, и ответчица с этого времени в этом доме не проживает.

Поэтому истец, основываясь на положениях, предусмотренных ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать С.Р. Файзуллину утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец М.Н. Файзуллин поддержал заявленное требование, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчица С.Р. Файзуллина в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, проведены, ее неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчицы С.Р. Файзуллиной в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, требования истца не оспорило.

Выслушав объяснения истца М.Н. Файзуллина, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу (л.д. 6, 7).

Как усматривается из объяснений истца и материалов дела, в спорном жилом доме, кроме истца, зарегистрированы его супруга ФИО2, его сын ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ его сноха – ответчица С.Р. Файзуллина, с которой ФИО2 вступил в брак, и внуки истца ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) – общие дети ФИО2 и ответчицы С.Р. Файзуллиной, что подтверждается выпиской из домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответом отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией фрагмента домовой книги (л.д. 10 – 14).

Из объяснений истца также следует, что ответчица С.Р. Файзуллина, которая до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО2, вселена и зарегистрирована в спорном жилом доме, наряду со своими детьми, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица со своими детьми проживает у своих родителей, своего жилого помещения у ответчицы С.Р. Файзуллиной нет.

При таких обстоятельствах, когда ответчица вселялась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована в нем в качестве члена семьи его собственника, когда раздельное проживание ответчицы с сыном истца не носит длительный характер, суд с учетом того, что семейные отношения ответчицы с собственником жилого помещения не прекращены, полагает, что требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.Н. Файзуллина к С.Р. Файзуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин