Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2014 ~ М-1623/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №2-1381/2014 года

    18 июля 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                        ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова В.Ф. к Гончарову А.Б. Калмыковой Г.Е. и Гончаровой Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратов В.Ф. обратился в суд с иском к Гончарову А.Б. Калмыковой Г.Е. и Гончаровой Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании результатов межевания земельных участков.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи. Указанный земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ответчикам по делу. Как указывает истец, приступив к формированию межевого плана на свой земельный участок для последующего осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, ему стало известно, что границы земельных участков ответчиков по делу пересекаются (накладываются) на границы его участка.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Кондратов В.Ф. указывает, что границы земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу, установлены не в соответствии с правоустанавливающими документами о правах на эти участки. Истец полагает, что межевание всех трех земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу, произведено с ошибками, в связи с чем результаты межевания указанных земельных участков подлежат признанию недействительными, а записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу, подлежат удалению (аннулированию).

    Истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

    Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, также ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие, признав иск в полном объеме.

    Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Из материалов настоящего дела следует, что настоящему истцу по делу, действительно, на законных основаниях, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 800 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Сокол» в Хостинском районе города Сочи.

    Данное обстоятельство подтверждается имеющимся на л.д. 19 свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение.

     При чем в соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права не недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких право проводится по желанию их обладателей.

    Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 305 ГК РФ эти аналогичное право требования устранения препятствий распространяет и на других законных владельцев земельных участков.

    Таким образом, из анализа данных норм закона следует, что истец на законных оснований обратился в суд с настоящим иском, полагая, что его права на указанный земельный участок действиями ответчика ущемлены.

    Законным и обоснованным является требование истца и по существу.

    Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Исходя из характера спора, истец был обязан доказать, что действиями ответчиков ему созданы определенные препятствий в пользовании участком.

    Ответчики обязаны представить доказательства в опровержение доводов истца.

    Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении суда, ответчики иск признали.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Настоящий суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиками могло бы быть не принято и не положено в основу удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Кондратову В.Ф. устранить препятствия в пользовании и оформлении прав на земельный участок площадью в 800 кв. метров, расположенный в садоводческом товариществе «Сокол» Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером №, и в этих целях:

    1. Признать недействительными межевание земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Сокол» Хостинском районе города Сочи, имеющих следующие кадастровые номера:

А) №, площадью 598 кв.метров, принадлежащего Гончарову А.Б.

Б) №, площадью 605 кв.метров, принадлежащего Калмыковой Г.Е.

В) №, площадью 600 кв.метров, принадлежащего Гончаровой Т.Б.

    2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать сведения об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков расположенных в садоводческом товариществе «Сокол» Хостинском районе города Сочи, имеющих следующие кадастровые номера:

А) №, площадью 598 кв.метров, принадлежащего Гончарову А.Б.

Б) №, площадью 605 кв.метров, принадлежащего Калмыковой Г.Е.

В) №, площадью 600 кв.метров, принадлежащего Гончаровой Т.Б.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                             Дидик О.А.

Решение отпечатано в совещательной комнате.