Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2021 (2-5526/2020;) от 24.12.2020

Дело №2-1319/2021

42RS0015-01-2020-002885-42                                                                                               копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 24 февраля 2021 г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу к Басову Н. А. о взыскании ущерба,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу обратилось в суд с иском к Басову Н.А. и просил взыскать с ответчика 2800 руб.

           Требования мотивированы тем, что на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Басов Н.А. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> на период отсутствия основного работника, ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянной основе, ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации морального вреда изменено: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Удовлетворяя требования Нижельского В.И., суд указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басова Н.А. по исполнительному производству № в определенный период времени, которое является незаконным и нарушает права взыскателя (Нижельского), что повлекло удовлетворение требований о компенсации морального вреда. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 800 рублей перечислены на счет Нижельского В. И.. В связи с удовлетворением заявленных требований, Нижельский В.И. обратился в суд с требованиями о компенсации судебных издержек. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг - 500 рублей, по оплате услуг представителя - 1500 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 2000 рублей перечислены на счет Нижельского В. И.. Таким образом, Российская Федерация, в лице ФССП России, выплатила по вышеуказанным судебным актам в счет возмещения убытков 2800 руб.

             В судебное заседание представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Ответчик    Басов Н.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил применить срок    исковой давности.

          Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца    не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В судебном заседании установлено, что на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Басов Н.А. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> на период отсутствия основного работника, ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянной основе, ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы.

          Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации морального вреда изменено: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

          Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басова Н.А. по исполнительному производству № в определенный период времени, которое является незаконным и нарушает права взыскателя (Нижельского), что повлекло удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

         Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 800 рублей перечислены на счет Нижельского В. И..

         В связи с удовлетворением заявленных требований, Нижельский В.И. обратился в суд с требованиями о компенсации судебных издержек.

         Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг - 500 рублей, по оплате услуг представителя - 1500 руб.

          Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 2000 рублей перечислены на счет Нижельского В. И..

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> Басовым Н.А. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

         Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

        В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

         Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

         Разрешая заявление ответчика о пропуске УФССП России по <адрес> предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, суд приход    к следующему, что годичный срок для взыскания денежных средств начинает течь со следующего дня после выплаты денежных средств Нижельскому В.И. ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

         Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу обратилось    в суд    с требованием    о взыскании ущерба с Басова Н.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу к Басову Н. А. о взыскании ущерба, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения      в суд.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу к Басову Н. А. о взыскании ущерба, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Председательствующий               (подпись)                              Воронович О.А.

       Верно. Судья.                                                                               Воронович О.А.

       Решение вступило в законную силу «______» _______________ 20__г.

       Судья.                                                                    _______________________