Решение по делу № 1-2/2021 от 17.03.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области Самофалова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа  Шепелевой Е.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы «Воищев и партнеры» <ФИО1>, представившей ордер № <ИНОЕ> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Полякова Е.В.,

при секретаре   Дулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении Полякова Евгения Викторовича,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ИНОЕ>не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> <ИНОЕ>, судимого;

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Штраф не оплачен.

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Евгений Викторович совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 15 час. 00 мин. Поляков Евгений Викторович по личной  необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 45а. Так, примерно в 15 час. 00 мин. <ДАТА4> у Полякова Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина. Непосредственно в это же время, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, Поляков Е.В. тайно из корыстных побуждений взял с торговых стеллажей магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 45а, напиток OAKHEART ORING на основе рома, 35%, емкостью  07 мл., стоимостью 1023 руб. 40 коп., бутылку коньяка СТАРЕЙШИНА KB 7 ЛЕТ, 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 531 руб. 93 коп., 15 банок F.HOUSE Печень трески натуральная, 230 г., стоимостью 155 руб. 91 коп. за одну банку на сумму 2338 руб. 65 коп., 2 упаковки сыра БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ, сыр Российский, п/тв., 50%, 200 гр. стоимостью 122 руб. 49 коп. за упаковку на сумму 244 руб. 98 коп.; 2 упаковки сыра БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ, сыр ГАУДА, п/тв., 45%,  200 гр., стоимостью 117 руб. 81 коп. за упаковку на сумму 235 руб. 62 коп., а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4374 руб. 58 коп. Похищенный товар Поляков Е.В. спрятал в находящийся при нем полимерный пакет и попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Однако, Поляков Е.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как выйдя за пределы кассовой зоны был задержан сотрудником охраны магазина, похищенное имущество у него было изъято. В случае хищения указанного товара, Поляков Е.В. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4374 руб. 58 коп.

Таким образом, Поляков Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведя свой  преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Поляков Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков Е.В.  вину в совершении вышеизложенных действий признал, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что желает, чтобы суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного следствия, и указал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия принятия решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО1> поддержала ходатайство Полякова Е.В.

Государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит суд рассматривать дело в его отсутствие, против  рассмотрения дела в особом порядке не возражает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в содеянном признал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер  и  степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который  ранее судим, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, однако внесен БУЗ ВО ВКНД в список  лиц, страдающих наркологической патологией  с диагнозом  «употребление алкоголя с вредными последствиями» с <ДАТА5>,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд учитывает, что последний полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья (наличие заболеваний ВИЧ и гепатит).   

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая  приведенные обстоятельства, а также, что Поляков Е.В. трудоспособен, инвалидности не имеет, мировой судья считает  возможным назначить  Полякову Е.В. наказание в виде штрафа, предоставив  тем самым возможность своим поведением доказать свое исправление. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает не официально, имеет доход около 30000 руб. в месяц, т.е.  руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полякова Е.В., постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применении отсрочки  отбывания наказания  судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом  характера совершенного  преступления, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  поскольку преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.  

Суд также  учитывает требования  ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы  может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи  228, частью первой статьи 231 и статьей 233  настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный  вид наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  302-304, 307-310 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и  назначить  ему  наказание  в  виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА3> и определить Полякову Евгению Викторовичу  окончательное наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати  тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК  по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)

л/с <ИНОЕ>

ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР>

р/с 40101810500000010004

БИК <НОМЕР> ОКТМО 20701000

Банк получателя: отделение Воронеж г. Воронеж

КБК  188 116 03121 01 0000 140

УИН <ИНОЕ>

Меру процессуального принуждения  Полякову Евгению Викторовичу в виде  обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка»  ООО «Агроторг» за <ДАТА4> - хранить при уголовном деле;

- напиток ОАКНЕАRT ORING на основе рома 38%, емкостью  0,7 мл., бутылку коньяка СТАРЕЙШИНА КВ 7 лет, 40%, емкостью 0,5 л.,  15 банок F.HOUSE печень трески натуральная 230 гр., 2 упаковки сыра БЗМЖ Брест-Литовск., сыр «Российский», п/тв, 50%, 200 гр., 2 упаковки сыра БЗМЖ Брест-Литовск., сыр «Гауда», п/тв, 45%, 200 гр., возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2> - оставить у последнего.    

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Воронежа в порядке апелляции в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                         Н.В. Самофалова