Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 от 16.05.2023

УИД 16RS0025-01-2022-002012-97

дело № 2-1094/2023

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к К.К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

К.В.А. обратился в суд с иском к К.К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца по вине К.К.А. причинены механические повреждения. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию, в соответствии с отчетом которой сумма ущерба составила 285 600 рублей без учета износа.

Поэтому истец, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 285 600 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности – в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.

Истец К.В.А., его представитель Ч.О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последняя в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения суда возражала.

Ответчик К.К.А., его представитель – адвокат Г.И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А. и электрическим самокатом, под управлением К.К.А.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности К.В.А., причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения, по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, К.В.А. обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица». Последним было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей в размере 285 600 рублей.

За составление экспертного заключения К.В.А. было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Альтернатива". Согласно заключению эксперта N * от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 128 200 рублей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет К.К.А. в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Положив в основу решения выводы предоставленного экспертного исследования.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 285 600 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. оплачено ИП «Ч.О.Ю.» за юридические услуги, оказанные по настоящему делу, 30 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, 30 000 рублей.

Подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 825 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми, оригинал доверенности приобщен к материалам дела

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.В.А. к К.К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9221 №, выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9215 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 285 600 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки – в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1 825 рублей и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления – 6 056 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: