Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-1233/2020 от 08.07.2020

Дело №

УИД 43RS0017-01-2020-001608-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 г.                                г. Кирово-Чепецк                            

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Свистак В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Свистак В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, с участием автомобиля, собственником которого является Б., и с участием автомобиля под управлением А. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП транспортные средства собственника Б. и А. получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом. ДТП было признано страховым случаем и истцом потерпевшим были произведены страховые выплаты: Б. - 105 800 руб.; А. - 60 000; общая сумма выплат составила 165 800 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать со Свистак В.В. в порядке регресса сумму произведенных выплат в размере 165 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 516 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Свистак В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, его автомашину развернуло, он выехал на полосу встречного движения задней частью и совершил столкновение с автомашиной Б. и А. За управление транспортным средством в состоянии опьянения ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В возбуждении дела по факту ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность ответчика Свистак В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №, в связи с чем страховщик выплатил потерпевшим: Б. - 105 800 руб. (платежное поручение № от <дата>, реестр № от <дата>); А. - 60 000 руб. (платежное поручение № от <дата>, реестр № от <дата>).

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165 800 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 165 800 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Свитак В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 516 руб. которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со Свистак В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регрессного требования сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Н.В. Широкова