Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2023 от 13.09.2023

Дело №2-3058/2023 (№)                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 17 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика Фомичева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Фомичеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, а также судебных расходов,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Фомичеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты; почтовых расходов на отправку претензии в размере <данные изъяты>. и отправку иска в размере <данные изъяты>., с учетом уточнений, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору о пользовании творческой мастерской от ДД.ММ.ГГГГ № Пермское Отделение ВТОО «Союз художников России» предоставило художнику Фомичеву А.Н. нежилое помещение по адресу: <адрес>, мастерскую № общей площадью <данные изъяты>.

Плата за отопление в период с ноября 2022 года по март 2023 года от Фомичева А.Н. поступала не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую начислены пени – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву А.Н. была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское отделение ВТОО «Союз художников России».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил заявление об уточнений размере исковых требований, с учетом произведенной ответчиком оплаты, а именно просил взыскать с Фомичева А.Н. сумму пени в размере 1 403 руб. 14 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 102 руб. 60 коп. и отправку иска в размере 118 руб. 80 коп., госпошлины в размере 444 руб. 07 коп.

Ответчик Фомичев А.Н. представил в суд акт сверки и копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пермского отделения ВТОО «Союз художников России» в судебном заседании участия не принимал, по запросу суда направлен договор № о пользовании творческой мастерской от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные нежилые помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переданы в безвозмездное пользование Пермскому отделению ВТОО «Союз художников России» (л.д. 16-17).

В свою очередь, Пермское отделение ВТОО «Союз художников России» на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договора № М от ДД.ММ.ГГГГ предоставило художнику Фомичеву А.Н.

нежилое помещение по адресу: <адрес>, мастерскую № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям договоров Художник обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг по помещению, в том числе производить оплату за тепло.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнений к исковому заявлению следует, что на момент рассмотрения дела основная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем ко взысканию в судебном порядке заявлена только сумма пени и судебных расходов.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Факт наличия задолженности в связи с несвоевременной оплатой, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 403 руб. 14 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу истца, почтовые расходы истца на отправку искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на отправку претензии суд считает возможным отказать, поскольку не признает их необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомичева Алексея Николаевича <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) пени в размере 1 403 (одна тысяча четыреста три) руб. 14 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 444 (четыреста сорок четыре) руб. 07 коп., в счет возмещения почтовых расходов на отправку иска - 118 (сто восемнадцать) руб. 80 коп.

Во взыскании с Фомичева Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) почтовых расходов на отправку претензии в размере 102 руб. 60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.В. Зорина