Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-5578/2023;) ~ М-4640/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-466/2024

         УИД 60RS0001-01-2023-009552-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПетербургГаз» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № № в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования № 1 Цеха № 1 по эксплуатации внутридомового газового оборудования производственно-эксплуатационного управления № 1.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения без отрыва от работы по направлению (специальности) «Строительство», профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» по очно-заочной форме обучения, а ответчик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору с истцом в течение пяти лет. В соответствии с пунктом 1.2 ученического договора обеспечение возможности обучения осуществляется истцом путем заключения договора об образовании с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу ответчика с перечислением оплаты по данному договору. Срок обучения был определен с сентября 2019 года по январь 2023 года.

С целью исполнения обязательств по ученическому договору истец заключил с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» договор о предоставлении платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и регулярно перечислял оплату по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика.

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения до истечения срока обучения ответчик обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, в полном объеме.

В целях досудебного погашения задолженности истцом направлена в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения расходов на его обучение, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика потраченные на его обучение денежные средства в размере 282 058,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,59 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Представитель истца ООО «ПетербургГаз» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Представил возражения на позицию ответчика, указав, что в представленном заявлении об увольнении по собственному желанию ответчик не указал причины увольнения, что подтверждает отсутствие планов переехать в другую местность. Кроме того, ответчик не отчислен из университета, а находится в академическом отпуске и не указывает основания, на которых он ему был предоставлен. Решение о постоянном переезде в Республику Беларусь принято ответчиком значительно позднее увольнения и с увольнением не связано. Ответчиком не доказан факт того, что переезд в другую местность являлся причиной его увольнения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с Положения об обучении и профессиональной подготовке работников ООО «ПетербургГаз», регулирующими правоотношения сторон при прохождении обучения, полностью исключается его ответственность за возмещение каких-либо затрат.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПетербургГаз» и ФИО был заключен ученический договор № № в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования № 1 Цеха № 1 по эксплуатации внутридомового газового оборудования производственно-эксплуатационного управления № 1 (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПетербургГаз» и ФИО заключен ученический договор № № в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество обязалось обеспечить ФИО возможность обучения без отрыва от работы по направлению (специальности) «Строительство», профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция» по очно-заочной форме обучения, а ФИО обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору с истцом в течение пяти лет (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1.2 ученического договора обеспечение возможности обучения осуществляется ООО «ПетербургГаз» путем заключения договора об образовании с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу ФИО с перечислением оплаты по данному договору.

Срок обучения был определен с сентября 2019 года по январь 2023 года.

С целью исполнения обязательств по ученическому договору ООО «ПетербургГаз» заключило с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» договор о предоставлении платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО прекращен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО уволен с должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования № 1 Цеха № 1 по эксплуатации внутридомового газового оборудования производственно-эксплуатационного управления № 1 (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 4.1 договора о предоставлении платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 405 000 руб. В связи с тем, что срок освоения образовательной программы составляет 4,5 года и разбивается на 9 семестров, стоимость услуг за один семестр составляла 45 000 руб.

За период, предшествующий увольнению ответчика, истцом были перечислены в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» денежные средства в общем размере 315 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 28-34, 35-41).

В связи с отчислением ФИО ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» возвратило ООО «ПетербургГаз» денежные средства в размере 32 941,18 руб. пропорционально оставшемуся времени обучения в 1 семестре 2022/2023 учебного года.

Общий размер денежных средств, затраченных ООО «ПетербургГаз» на обучение ФИО составил 282 058, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО была направлена претензия о возмещении суммы задолженности по договору, которая им оставлена без удовлетворения (л.д. 42).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела судом также установлено, что согласно пункту 4.1 ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному поле окончания обучения времени.

Уважительными причинами для освобождения от возмещения расходов работодателя на обучение признаются причины, указанные в пункте 4.7 Положения об обучении и профессиональной подготовке работников ООО «ПетербургГаз».

Из пункта 4.7. Положения об обучении и профессиональной подготовке работников ООО «ПетербургГаз», утвержденного на основании приказа ООО «ПетербургГаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из уважительных причин увольнения работника, при наличии которых последний освобождается от обязанности возмещать траты на его обучение, является, в том числе, переезд в другую местность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в университет, обучается по основной образовательной программе «08.03.01 Строительство» и является студентом 4 курса факультета института безотрывных форм обучения по очно-заочной форме. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ академический отпуск продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено электронное письмо (заявление) в адрес отдела по работе с персоналом ООО «ПетербругГаз», в котором он просил работодателя рассмотреть возможность частичного или полного снятия с него ответственности за возмещение затраченных средств на обучение, в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся из-за перенесенной операции на коленном суставе в августе 2022 года, а также в связи с переездом в другую местность (Республику Беларусь), просил принять во внимание количество отработанных лет.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО прикрепил выписной эпикриз и документы об оплате перенесенной операции в августе 2022 года из-за травмы ноги (л.д. 90, 91, 92-94, 98-108).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО работодатель обязал ФИО представить миграционные документы, подтверждающие его переезд в Республику Беларусь (л.д. 79).

Для проживания в Республике Беларусь ФИО заключил договор найма жилого помещения № №, в соответствии с которым наймодатель ФИО предоставила ему во временное владение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 80-81).

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО продолжал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получено разрешение на временное проживание в Республике Беларусь сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Кроме того, в качестве доказательства доводов о переезде в другую местность ФИО представил детализацию телефонных звонков и хронологию Google карт, которая отслеживается по аккаунту, зарегистрированному на принадлежащий ФИО адрес электронной почты <адрес>. Указанный адрес электронной почты, также как и номер мобильного телефона, прописаны в договоре о предоставлении платных образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает их принадлежность ответчику и указывают его местонахождение (л.д. 169-175, 176-180, 190-231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил очередной договор найма жилого помещения № №, продлив проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).

Из сообщения ООО «Термоплан-Бел» следует, что ФИО был приглашен в Общество для ознакомления со спецификой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, для выполнения своих трудовых обязанностей ФИО должен находится на территории Республики Беларусь в г. Минске. Данное ознакомление с работой предшествовало трудоустройству ФИО в указанной компании, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термоплан-Бел» и ФИО был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в должности техника по организации эксплуатации и ремонту (л.д. 185-189).

Доводы стороны истца о факте отсутствия переезда ФИО в другую местность опровергаются представленными ответчиком доказательствами и не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают субъективное мнение.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями ученического договора увольнение ФИО по собственному желанию обусловлено уважительными причинами, и непосредственно связано с его переездом в Республику Беларусь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на его обучение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.