Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2022 ~ М-3619/2022 от 06.06.2022

Дело №2-5336/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005512-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года)

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Бессоновой Н.А. – Чененова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Натальи Александровны к ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.12.2019 года между Бессоновой Н.А. и ООО ТК «Фэмэли» заключен договор о реализации туристского продукта – тур (морской круиз) на 4-х человек по столицам Северной Европы из г.Санкт-Петербург (Хельсинки/Финляндия, Стокгольм/Швеция, Копенгаген/Дания, Осло/Норвегия, Берлин/Германия, Таллин/Эстония) в период с 02.05.2020 года по 12.05.2020 года стоимостью 506804 рубля 00 копеек, с учетом корректировки заявки – 552424 рубля 00 копеек, туроператор ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн». Истцом денежные средства оплачены в полном объеме в размере 552424 рубля 00 копеек (стоимость тура 508604 рубля 93 копейки и агентское вознаграждение в размере 43819 рублей 07 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20191204 от 04.12.2019 года. В 2002 году истец и турагент договорились о том, что турагент ООО ТК «Фэмэли» произведен зачет полученных агентских средств в счет оплаты истцом другого тура в Турцию. В связи с полным закрытием границ по причине распространения короновирусной инфекции (до начала путешествия морским круизом) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что послужило основанием для того, что турагент уведомил истца о том, что круиз не состоится, отказ произошел по независящим от истца причинам. В дальнейшем предлагаемая замена тура ответчиком произведена не была и 29.03.2022 года истцом в адрес туроператора направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 508604 рубля 93 копейки, оставленное без удовлетворения до настоящего времени.

Истец Бессонова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Бессоновой Н.А. – Чененов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что замены тура истцу туроператором предложено не было, письменного ответа на претензию от туроператора не поступило. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 508604 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ с 30.04.2022 года и по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф.

Ответчик ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» (ИНН7703505375), юридический адрес г.Москва, пр-д 5-Й ДОНСКОЙ, д.21Б, стр.10, Э 2 К 24, основной вид деятельности – 79.11 деятельность туристических агентств; судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, который по зависящим от него обстоятельствам не получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить о том, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» мог принять меры к предоставлению письменных возражений относительно заявленных исковых требований и явке в судебное заседание, но не воспользовался таковой возможностью.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Туристическая компания «Фэмэли», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.12.2019 года между Бессоновой Н.А. и ООО ТК «Фэмэли» заключен договор о реализации туристского продукта – тур (морской круиз) на 4-х человек по столицам Северной Европы из г.Санкт-Петербург (Хельсинки/Финляндия, Стокгольм/Швеция, Копенгаген/Дания, Осло/Норвегия, Берлин/Германия, Таллин/Эстония) в период с 02.05.2020 года по 12.05.2020 года стоимостью 506804 рубля 00 копеек, с учетом корректировки заявки – 552424 рубля 00 копеек, туроператор ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» (л.д. 18-29).

Из письменных материалов дела следует, что туроператор ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» является действующим туроператором в сфере выездного туризма, не объявляло о прекращении деятельности.

Истцом денежные средства оплачены в полном объеме в размере 552424 рубля 00 копеек (стоимость тура 508604 рубля 93 копейки и агентское вознаграждение в размере 43819 рублей 07 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20191204 от 04.12.2019 года (л.д.31).

Из искового заявления следует, что в 2022 году истец и турагент договорились о том, что турагент ООО ТК «Фэмэли» произведен зачет полученных агентских средств в счет оплаты истцом другого тура в Турцию.

В связи с полным закрытием границ по причине распространения короновирусной инфекции (до начала путешествия морским круизом) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что послужило основанием для того, что турагент уведомил истца о том, что круиз не состоится, отказ произошел по независящим от истца причинам; в дальнейшем предлагаемая замена тура ответчиком произведена не была и 29.03.2022 года истцом в адрес туроператора направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 508604 рубля 93 копейки, оставленное без удовлетворения до настоящего времени.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из письменных материалов дела следует, что турагент ООО ТК «Фэмэли» перечислил в адрес туроператора ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» по заявке истца Бессоновой Н.А. денежные средства в размере 508604 рубля 93 копейки (л.д. 98-101).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» надлежащего исполнения обязательств по договору от 06.12.2019 года, суд полагает обоснованными исковые требования Бессоновой Н.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 508604 рубля 93 копейки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.05.2022 года, чеком на сумму 50000 рублей 00 копеек (л.д. 66,67).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого представителя для подготовки процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 года по 12.10.2022 года согласно проведенного судом расчета в размере 22371 рубль 65 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 октября 2022 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, то есть 4,5% годовых.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 150 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 рублей 77 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессоновой Натальи Александровны к ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» (ИНН 7703505375) в пользу Бессоновой Натальи Александровны (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 508604 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22371 рубль 65 копеек, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» (ИНН 7703505375) в пользу Бессоновой Натальи Александровны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 13 октября 2022 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 508604 рубля 93 копейки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть 4,5% годовых.

Взыскать с ООО «Круизная компания «БРИЗ Лайн» (ИНН 7703505375) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина