Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8526/2022 от 11.07.2022

Судья: Иванова О.Б.                                   Гр. дело № 33-8526/2022

(Гр. дело № 2-825/2022)                              63RS0029-02-2021-009188-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –    Занкина Е.П.

судей –                                   Чадов А.А., Шельпук О.С.,

с участием прокурора          Никитиной Е.С.

при секретаре                        Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силантьевой Ж.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рахимовой Р.Р. удовлетворить.

Признать Силантьеву Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Силантьеву Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Силантьеву Ж.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Силантьевой Ж.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчик Силантьева Ж.В. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

Просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что с момента приобретения истцом квартиры она пыталась попасть в спорное жилое помещение более трех раз, однако, ответчик чинила ей препятствия, так как дверь была закрыта, ключей у нее не было. Ответчик поясняла, что дверь открывать никому не собирается. Истец также обращалась к участковому, который пояснил, что ответчик зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем, до момента снятия её с регистрационного учета с указанного адреса никаких мероприятий по ее выселению он предпринять не может. ДД.ММ.ГГГГ им лично была предпринята попытка вручения ответчику судебной повестки, однако дверь никто не открыл, при этом из-за закрытой двери были слышны звуки, что свидетельствует о том, что в квартире кто-то проживает.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Силантьева Ж.В., обратившись с апелляционной жалобой на него. Решение просила отменить как незаконное, необоснованное, постановленное без исследования всех обстоятельств по делу. Никакого требования о выселении и снятии с регистрационного учета, извещений о вызове в Автозаводский районный суд г.Тольятти она не получала, при рассмотрении дела судом не была извещена, решение было вынесено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.06.2013 г. по гражданскому делу № 2-2966/13 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Силантьевой Ж.В., Силантьевой Т.В. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество). Решением постановлено:

«Взыскать солидарно Силантьевой Ж.В. и Силантьевой Т.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в качестве неоплаченного основного долга; 214 641,07 рубль 07 копеек - в качестве процентов за пользование Кредитом; 30000 рублей - в качестве неустойки за просрочку платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Силантьевой Т.В., жилой площадью 29,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать солидарно Силантьевой Ж.В. и Силантьевой Т.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме государственную пошлину в размере 19 522 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 69 копеек».

Решение вступило в законную силу 23.07.2013 г.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Спорное жилое помещение было приобретено истцом у ПАО «РОСБАНК» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи ПАО «РОСБАНК» спорное жило помещение принадлежало на праве собственности на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №-№ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №

Как следует из выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «УК № ЖКХ г.о. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы Рахимова Р.Р. (собственник) и Силантьева Ж.В. (дочь бывшего собственника).

Согласно п. 3.1. указанного договора купли-продажи от 08.09.2021 г. на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирована Силантьева Ж.В. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем Рахимовой Р.Р., не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которыми ответчики по отношению к истцу не являются и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование о выселении и снятии последней с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно акта проверки жилого помещения по факту проживания граждан, составленного членами комиссии ООО «УК № ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей и старшей по дому в спорной квартире никто не проживает.

Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что в квартире ответчик проживает, однако никому не открывает дверь.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени Силантьева Ж.В. зарегистрирована и продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушает права собственника – Рахимовой Р.Р., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорной квартирой не заключалось, ответчик членом семьи истца не является. Право собственности истца Рахимовой Р.Р. на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу, что ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право Силантьевой Ж.В. на спорное жилое помещение прекратилось, между сторонами соглашений о сохранении права пользования квартирой после реализации имущества новому собственнику не заключено, ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения – Рахимовой Р.Р., при этом судом принято во внимание, что основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со ст. 166, 167, 177 ГК РФ, отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, решение постановлено в соответствие с требованиями закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства. Направленная судом повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об иных обстоятельствах невручения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального законодательства, также отмеченных стороной ответчика в апелляционной жалобе.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Силантьевой Ж.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой Ж.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>