Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2023 ~ М-1277/2023 от 24.03.2023

Дело 2-2263/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001690-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцевой (Усольцевой) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой (Усольцевой) Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №(4664610028) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206266 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5262 рублей 67 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. До судебного заседания ПАО «Совкомбанк» подано заявление об отказе от иска в полном объем, в котором указано, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кудрявцева Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие. Обратилась с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по данному делу в виде ареста автомобиля Хендай Элантра, 2009 года выпуска, регистрационный знак У931ХА22.

Третье лицо Коновалова Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» воспользовалось принадлежащим ему правом и заявило об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 5262 рубля 67 копеек на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, – подлежит возврату плательщику в соответствии с требованиями ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании определения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска – 206266 рублей 75 копеек.

В силу требований ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В то же время, поскольку судом не принимались меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля Хендай Элантра, 2009 года выпуска, регистрационный знак У931ХА22, суд отменяет те меры обеспечительного характера, которые были приняты судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцевой (Усольцевой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную в сумме 5262 рублей 67 копеек на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцевой (Усольцевой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые на основании определения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кудрявцевой (Усольцевой) ФИО8 в пределах цены иска – 206266 рублей 75 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова