Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2022 от 29.03.2022

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И.

УИД: 34MS0140-01-2021-005505-09

Дело №11-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Перфильевой Н.С. – Устиновой М.С., представителя ответчика администрации Волгограда – Ивановой Е.Н., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - Талдытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску Перфильевой Н. С. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Перфильевой Н. С. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Перфильевой Н. С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 17 800 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перфильевой Н. С. к администрации Волгограда о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Н.С. обратилась к мировому судье с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что она является собственником грансопртного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е509СР134. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут на припаркованный автомобиль Лада Гранта, принадлежащий истцу возле ..., между домами №... и №... по ... района г. Волгограда, упала сухая ветка от дерева. В результате на автомобиле истца образовались повреждения в виде царапины на крышке багажника. Согласно постановлению ОП-1 УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном случае отсутстсуют события состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, имеет место гражданско- правовые отношения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта трансопртного средства истец обратилась в независимую экспертизу, отчетом которой №... от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба, причиненного в результатет падения ветки с учетом износа в размере 17 800 рублей. Ссылаясь на то, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тракторозаводского района Волгограда территория возле ..., между домами №... и №... по ... района г. Волгограда находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных домов, на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, истец просил взыскать с администрации Волгограда стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак Е 509 СР 134 в размере 17 800 рублей, убытки, понесенные за проведение независимой экспертизы, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплату услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Управляющая компания «ТЗР», Управляющая компания «Комфорт».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Волгограда, оспаривая постановленное по делу решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации Волгограда, поскольку падение дерева произошло на территории, управление которым осуществляет Управляющая компания.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Перфильева Н.С. является собственником транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е509СР134, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут на припаркованный автомобиль принадлежащий истцу Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е509СР134, возле ..., между домами №... и №... Менжинского Тракторозаводского района г. Волгограда, упала сухая ветка дерева. В результате на автомобиле истца образовались повреждения в виде царапин на крышке багажника.

Согласно постановлению старшего учаскового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД РФ по городу Волгограду поступил материал проверки по заявлению Перфильевой Н.С., проживающей по адресу: ..., по факту повреждения ее автомобиля. Анализ собранного материала позволяет сделать вывод, что в данном случае отсутстсуют события состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, имеет место гражданско-правовые отношения.

        В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тракторозаводского района Волгограда территория возле ..., между домами №... и №... по ... района г. Волгограда находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных домов, на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, истец имеет право на возмещение ущерба в порядке ст.15, ст.1064 ГК РФ.

Имеющимся в материалах дела актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя истца, а также с участием главного специалиста юридического отдела администрации Тракторозаводского района г.Волгограда Ивановой Е.И., консультанта отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда Плоховой И.В., подтверждается, что место произрастания дерева находилось на расстоянии 19,4 м от фасада ... и на расстоянии 1,7 м. от парковки, прилегающей к зданию №... по ... г.Волгограда, землях государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, и мировым судьей дана надлежащая оценка.

Достоверно установлено, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к полной отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перфильевой Н. С. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2022 года.

Судья                                                                                                Е.А. Мягкова