Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-4908/2023;) ~ М-3777/2023 от 04.08.2023

УИД 16RS0...-21

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                 ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию ...» о восстановлении допуска на рабочее место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...» о восстановлении допуска на рабочее место.

В обосновании указал, что работал машинистом в обособленном подразделении ... в .... Его трудовая деятельность осуществлялась на территории ...».... на проходной А2 он был остановлен сотрудником службы охраны по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с применением Алкотестра было подтверждено состояние опьянения (0,17 промилле), в связи с чем он было направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Нижнекамский наркологический диспансер в течение двух часов. По независящим от истца причинам (занятость врача-нарколога другими пациентами) освидетельствование было проведено по истечении двух часов, освидетельствование не подтвердило состояние опьянения. По возвращении на проходную он отдал акт освидетельствования начальнику караула, который вернул истцу пропуск, после чего истец приступил к работе. Примерно через 10 дней, придя на работу в дневную смену, истец обнаружил, что его пропуск заблокирован.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ...», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО ...» надлежащим – ...».

В судебное заседание не явились представители ответчиков ... ...», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия истца, представителя ...» полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что работал машинистом в ...», его рабочее место находилось на территории ...». ... он был задержан сотрудниками службы безопасности на проходной ...», где ему провели освидетельствование с использованием алкотестера, составили акт, взяли объяснение и предложили пройти медицинское освидетельствование в городском наркодиспансере в течение двух часов. Он заблаговременно прибыл в диспансер, оплатил медицинское освидетельствование, которое было проведено с опозданием, поскольку в тот момент на освидетельствование сотрудниками полиции были доставлены задержанные. После освидетельствования, не подтвердившего состояние опьянения, он вернулся на работу, вручил акт сотрудникам охраны, которые вернули ему пропуск, и он приступил к работе. Примерно через 10 дней, придя на работу перед началом смены он обнаружил, что пропуск заблокирован. Обратившись к работодателю, он узнал, что пропуск заблокирован в связи с тем, что медицинское освидетельствование было проведено по истечении двух часов. Представитель работодателя обещал ему восстановить допуск на работу, на время рассмотрения вопроса он был направлен в очередной отпуск, позднее заболел и находился на лечении. После окончания лечения от работодателя он узнал, что переговоры по вопросу восстановления допуска на территорию ...» и разблокировке пропуска не привели к положительному результату. По предложению работодателя он был вынужден уволиться по собственному желанию.

Представитель ...» иск не признала, пояснив, правоотношения ...» основаны на договоре оказания услуг складской и производственной логистики ... от ....

Неотъемлемой частью договора являются Требования Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

В соответствии с п.21.1 требований, при подозрении о нахождении работника Контрагента в состоянии опьянения, Предприятие имеет право провести следующие действия: не допускать работника на территорию Предприятия; изъять у работника личный пропуск; составить Акт о нарушении по форме, принятой у предприятия с приложением письменных объяснений работника.

В случае отказа работника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и/или непредоставления им медицинского заключения об отсутствии состояния опьянения, выданного не позднее чем через 2 часа с момента составления Акта, указанный выше Акт является основанием для уплаты Контрагентом штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно п.21.2 требований, предприятие имеет право не допускать на свою территорию для выполнения работ по любому договору с Контрагентом работника Контрагента и/или третьего лица, в отношении которого в соответствии с пунктом 21.1 составлен Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия.

.... в 5:53 часов ФИО1 при проходе на территорию I промышленной зоны, через КПП ... тит. А-2 был остановлен охранником ФИО1 -сотрудником подрядной организации ООО «НОП «...». с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения – исходил запах спиртного изо-рта. Охранник использовал в работе алкотестер для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе работника. Показания алкотестера составили: в 05:55 - 0,22 мг/л., в 06:15 - 0,17 мг/л., с учетом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе по алкотестеру более чем 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В отношении ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения и Акт о нарушении требований Предприятия Контрагентом, предусмотренный п.4 Требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, также работнику было предложено в течение 2 часов пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 по данному факту был предоставлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., по результатам которого состояние опьянения не установлено. Однако, время между остановом на КПП - 05:53 и обращением в медицинское учреждение – 08:42 составило более 2 часов – 2 ч. 49 мин. 21.06.2023г. в адрес ... направлена претензия об оплате штрафа в размере ... рублей в связи с нарушением требований предприятия в области охраны труда и промышленной безопасности и экологии. .... от ООО КСС РУС поступили возражения относительно оплаты штрафа, в связи с чем, на основании вышеуказанных Требований и 6.5.2 ... «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах» пропуск Гундарова ФИО1. был заблокирован ...». Оплата штрафа ... произведена ...., однако ходатайство о разблокировке пропуска в адрес ...» от контрагента не поступило.

Представитель ...» в предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании составленного акта о нарушении истцом требования ПАО «НКНХ» в области предприятием был уплачен штраф. Разблокировка пропуска ФИО1 произведена не была.

Представитель ...» в письменном отзыве просит в иске отказать, указав, что НОП не является надлежащим ответчиком по делу.

В предыдущем судебном заседании представитель ... пояснил, что ...» (лицензия ... от ..., выданная УФСВНГ России по ...) обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах ...». Правоотношения ...» и ...» основаны на договоре на оказание охранных услуг ... (НКНХ.557) от ....

Видами оказываемых услуг являются: осуществление контрольно-пропускного режима на КПП, а также внутриобъектового режима на территории объекта; обеспечение сохранности имущества Заказчика, находящегося на охраняемой территории; осуществление охраны основного периметра объекта от несанкционированного проникновения посторонних лиц и т.д.

...» руководствуется в своей деятельности СТП (стандарты предприятия) ...» - Положением СБ-П-9-22 «О пропускном и внутриобъектовом режимах» и Требованиями Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее – Требования ОТ, ПБ и ООС).

... в 5:53 машинист ...» ФИО1, при проходе на территорию I промышленной зоны, через КПП тит. А-2 был остановлен охранником ...» ФИО1 с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения – исходил запах спиртного изо-рта. При проверке с использованием алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотестера составили: в 05:55 - 0,22 мг/л., в 06:15 - 0,17 мг/л., с учетом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе по алкотестеру более чем 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха, в отношении ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения и Акт о нарушении требований Предприятия Контрагентом, предусмотренный п.4 Требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, также работнику было предложено добровольно пройти освидетельствование в медицинском учреждении в течение 2 часов. В Акте освидетельствования на состояние опьянения имеются пояснения ФИО1, написанные им собственноручно: «Вчера провел весь день за рулем, домой приехал поздно. Выпил 3 бутылки пива, лег спать в 2 часа.» ФИО1 по данному факту был предоставлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... из Нижнекамского наркологического диспансера по результатам которого состояние опьянения не установлено. Однако, время между выявлением факта на КПП - 06:15 и обращением в медицинское учреждение – 08:42 составило более 2 часов. ...» действовало на основании договора заключенного с ...» и локально нормативных актов, подлежащих к обязательному исполнению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового Кодекса РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено:

Истец ФИО1 на основании трудового договора № ... от ... работал в обособленном подразделении ...» в ... машинистом расфасовочно-упаковочных машин 5 разряда ( том 1 л.д. л.д. 12-14).

Как следует из договора на оказание услуг складской и производственной логистики ..., заключенного между ...» ..., последний оказывает услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ согласно Приложения ... (том 1 л.д.л.д. 165-245).

Согласно раздела 8 Договорные условия СИБУР являются неотъемлемой частью договора и применяются сторонами в случае необходимости. ( том 1 л.д.л.д.47)

К ним относятся Требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (п. 8.6. договора), согласно п.21 которых в случае возникновения подозрений о нахождении работника контрагента или третьего лица на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,.. предприятие имеет право провести любое одно или несколько следующих действий для фиксации данного факта:

- не допустить работника контрагента или третьего лица на территорию предприятия;

- изъять у работника контрагента или третьего лица, в отношении которого выявлено нарушение, личный пропуск;

- вызвать уполномоченное лицо контрагента и/или третьего лица и лицо, ответственное за проведение работ со стороны предприятия для составления акта о нарушении по форме, принятой у предприятия;

- составить акт о нарушении по форме, принятой на предприятии, с приложением письменных объяснений работника контрагента или третьего лица… В случае отказа работника контрагента или третьего лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и/или непредоставления им медицинского заключения об отсутствии состояния опьянения, выданного не позднее чем через 2 часа с момента составления акта, указанный акт является основанием для оплаты контрагентом штрафных санкций, предусмотренных договором;

- предложить работнику контрагента и/или третьего лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

П.21.2 предприятие имеет право не допускать на свою территорию для выполнения работ по любому договору с контрагентом работника контрагента и/или третьего лица, в отношении которого в соответствии с п.21.1. составлен акт о нарушении ( том 1 л.д.л.д. 69-72).

Согласно протокола проверки знаний ключевых правил безопасности, правил пропускного и внутриобъектового режима предприятия группы «Сибур» ...», ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными локальными нормативно-правовыми актами, а также с Правилами внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения ...» в ... (том 1 л.д.л.д. 131-133, том 2 л.д. л.д.28-43).

... в 6 часов сотрудником ...» в отношении ФИО1 составлены акт освидетельствования на состояние опьянения и акт о нарушении требований Предприятия Контрагентом, из содержания которых следует, что истец был задержан на проходной ...» по подозрению в состоянии алкогольного опьянения. При опросе истец не отрицал, что накануне ночью выпил 3 бутылки пива. При проверке с использование алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения: показания алкотестера составили: в 05:55 - 0,22 мг/л., в 06:15 - 0,17 мг/л. (том 1 л.д.л.д. 75- 76).

Истцу предложено пройти медицинское освидетельствование в ННД.

Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ..., составленного врачом Нижнекамского наркологического диспансера, состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено (том 1 л.д. 5).

Как видно из данного акта, медицинское освидетельствование начато в 8 часов 42 минут, время первого исследования- 8 часов 44 минуты, время отбора биологического объекта – 8 часов 45 минут.

Из представленных истцом оригиналов кассовых чеков видно, что освидетельствование было оплачено в 7 часов 28 минут (том 2 л.д. 11- оборот).

Согласно записям в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ННД, в 07часов 35 минут и 8 часов 11 минут было проведено освидетельствование задержанных, доставленных УУП УМВД, после которых в 8 часов 42 минуты проведено освидетельствование ФИО1 (том 2 л.д.л.д.12-26),

Из переписки между ...» следует, что ... заказчик выставил претензию об уплате штрафа в сумме ... рублей за нарушение работником контрагента требований в области охраны труда (л.д. л.д. 92-95, 966-130).

... ...» уплатило штраф ( том 1 л.д.95-оборот).

Из табеля учета рабочего времени, представленного ООО «КСС Рус» усматривается, что с 01 по ... истец находился в очередном отпуске, с ... по ... – на больничном (Том 1 л.д.34, 34-оборот, ).

... истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том л.д.л.д.15-24).

Проанализировав изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку трудовые отношения между истцом и ...» прекращены по инициативе самого истца, и удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления его прав.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Увольнение произведено на основании добровольного волеизъявления работника, им оспорено не было.

Кроме того, суд отмечает, что выбранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права является ненадлежащим.

...» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку трудовые отношения между указанным юридическим лицом и истцом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «...» о восстановлении допуска на рабочее место оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                          А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....