Решение по делу № 2-12/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми

Пушина М.А., с участием:

истца Литвиновой Л.В.1,

ответчика Антоняк Ю.Н.2,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 23 января 2017 года

гражданское дело по иску Литвиновой Л.В.1 к Антоняк Ю.Н.2 о взыскании процентов по долгу, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Л.В.1 обратилась к мировому судье с иском к Антоняк Ю.Н.2 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 30 000 рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, госпошлины в размере 1 200 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА4> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 3 месяца под 10% ежемесячно. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты за указанный период не выплачивались.

Также истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 20 000 рублей за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, госпошлины в размере 800 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА4> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 3 месяца под 10% ежемесячно. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты за указанный период не выплачивались.

Определением от <ДАТА6> указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчик умышленно затягивает возврат долга, поскольку её доходы позволяют погасить долг.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что судебные приставы неправильно взыскивали денежные средства и распределяли их между сводными исполнительными производствами. В настоящее время задолженность перед истцом должна быть погашена. кроме того, истец умышленно отказывается принять от неё денежные средства в качестве оплаты основной суммы долга.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов в г.Усинске РК - в судебное заседание не явилась. В предшествовавшем судебном заседании поясняла порядок взыскания денежных средств и распределение денежных средств по сводным исполнительным производствам, а также предоставила сведения по поступлению денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА7> (сумма основного долга и часть процентов).

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение условий договора займа истцом представлена копия расписки от <ДАТА8>, согласно которой Антоняк Ю.Н.2 взяла в долг у Литвиновой Л.В.1 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 3 месяца под 10% ежемесячно. Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> Усинского городского суда РК.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключён в предусмотренной законом форме. Доказательств признания договора недействительным, равно как иных оснований сомневаться в достоверности расписки, суду не представлено.

Ч.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга (если договор займа не предусматривает иные условия).

Как следует из представленной суду расписки, договор займа между Литвиновой Л.В.1 и Антоняк Ю.Н.2 по своим условиям предполагает начисление процентов в размере 10% от суммы долга ежемесячно.

На момент вынесения судом решения суду представлены документы, свидетельствующие о том, что по сводному исполнительному производству взыскателя Литвиновой Л.В.1, ответчика Антоняк Ю.Н.2 по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА7> (сумма основного долга и часть процентов) имеется остаток долга в размере:

Дата платежа	Сумма платежа	Остаток задолженности
<ДАТА9>	2 303,41	96 346,44
<ДАТА9>	2 303,41	94 043,03
<ДАТА10>	911,34	93 131,69
<ДАТА11>	2 343,71	90 787,98
<ДАТА12>	6 861,67	83 926,31
<ДАТА12>	10 427,30	73 499,01
<ДАТА13>	5 395,25	68 103,76

Таким образом, остаток долга составлял:

по состоянию на <ДАТА14> - 94 043,03 руб.,

по состоянию на <ДАТА15> - 90 787,98 руб.,

по состоянию на <ДАТА3> - 90 787,98 руб.,

по состоянию на <ДАТА16> - 68 103,76 руб.,

по состоянию на <ДАТА5> - 68 103,76 руб.,

Оценивая довод ответчика о том, что истец уклоняется от получения денежных средств именно в счёт погашения задолженности по основному долгу, суд учитывает следующее. Согласно положениям ст.319 ГК РФ, в случае недостаточности денежных средств для исполнения денежного обязательства в полном объёме, при отсутствии иного соглашения между сторонами, сумма произведённых платежей погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истец и ответчик пояснили суду, что иного соглашения о порядке погашения задолженности между ними не достигнуто. при таких обстоятельствах суд полагает, что действия истца соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суду не представлено соглашения, заключённого сторонами, изменяющего установленный законом порядок очередности погашения долга.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд считает обоснованными требования Литвиновой Л.В.1 к Антоняк Ю.Н.2 о взыскании процентов по долговому обязательству за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>.

Между тем, расчёт процентов, представленный истцом, не содержит сведений о частичном погашении основного долга между сторонами, в связи с чем суд не может использовать его как основу решения по делу.

Расчет задолженности определяется судом следующим образом:

Период задолженности	Остаток основного долга	Проценты (10% от суммы основного долга)
<ДАТА2> - <ДАТА14>	94 043,03 руб.	9 404,30 руб.
<ДАТА14> - <ДАТА15>	90 787,98 руб.	9 078,80 руб.
<ДАТА15> - <ДАТА3>	90 787,98 руб.	9 078,80 руб.
<ДАТА16> - <ДАТА5>	68 103,76 руб.	6 810,38 руб.
<ДАТА16> - <ДАТА5>	68 103,76 руб.	6 810,38 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> составляет 41 182,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано.

Таким образом, требования Литвиновой Л.В.1  о взыскании с Антоняк Ю.Н.2 расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1 647,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 193 - 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Л.В.1 к Антоняк Ю.Н.2 о взыскании процентов по долгу, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично. 

Взыскать с Антоняк Ю.Н.2 в пользу Литвиновой Л.В.1 денежные средства в виде процентов по долговому обязательству за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 41 182 руб. 66 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 1 647 руб. 31 коп., а всего 42 829 (сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Усинский городской  Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                 

М.А. Пушина