Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2022 от 20.10.2022

К делу № 12-544/2022

УИД №23RS0036-01-2022-007993-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2022 года                                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                          Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи                                                                                          Курузовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко А. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, согласно которой заявитель просил суд отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что маневр поворота сделал на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, признав лица извещенными надлежащим образом, а причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.09.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 года направлена в суд согласно почтовой отметке 05.10.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании пунктов 6.13-6.14 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.

При этом, суд учитывает требования в пункте 13.2 ПДД о запрете создавать препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Исходя из представленной видеозаписи движения, ФИО3, управляя автомобилем и двигаясь по ул. Ростовское шоссе в г. Краснодаре, совершил поворот на ул. Офицерскую на мигающий зеленый сигнал светофора.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины привлекаемого лица к административной ответственности, иных доказательств, обосновывающих вмененное ФИО4 правонарушение, возложено на административный орган.

При этом, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган иных доказательств, обосновывающих вину в совершенном правонарушении ФИО3, не предоставил.

Суд не усматривает вины ФИО3, выехавшего на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, при этом, в целях избежание создания затора ФИО3 продолжил движение.

Таким образом, суд находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.09.2022 года незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░ (░░░ 18810023220001203452), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░