Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-603/2023 ~ М-285/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года             г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                  Килиенко Л.Г.,

при помощнике судьи                      Курьянович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Нестеренко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Нестеренко Н.Н., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 778 709 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 987 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 914 329 рублей, сроком по 20.05.2027, с уплатой процентов в размере 10,2% годовых.

В течение периода действия Договора ответчик допускал нарушения их условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2023 составила 789 345 рублей 98 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, не представлено.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 914 329 рублей, сроком по 20.05.2027 с уплатой процентов в размере 10,2% годовых, размере ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 15 273 рубля 60 копеек, оплата производится 20 числа каждого месяца.

Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в системе «ВТБ-Онлайн», с использованием простой электронной подписи.

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств по Договору, на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.01.2023 задолженность по Договору составляет 778 709 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 730 493 рубля 14 копеек, плановые проценты – 47 034 рубля 69 копеек, пени по просроченным процентам – 375 рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам – 806 рублей 27 копеек.

25.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 19.12.2022.

Задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку, заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, вместе с тем, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допустив образование задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в полном объёме.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 987 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 25.01.2023.

    Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору и судебных расходов.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.01.2023 в размере 778 709 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 987 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

    Судья                                     Л.Г. Килиенко