Решение по делу № 1-36/2013 от 25.02.2013

дело № 1 - 36/2013П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                                25 февраля 2013 года

          Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В., с участием государственного обвинителя Бобкова Я.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>подсудимой Пастернак Т.Н. и ее защитника Агафонова О.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении Пастернак <ФИО1> <ДАТА2>обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пастернак Т.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах

         В дневное время <ДАТА3>Пастернак Т.Н. с умыслом на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> где действуя из корыстных побуждений, ввела в заблуждение работников магазина относительно истинных целей своих намерений, используя на имя <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и от имени <ФИО2> заключила кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение сотового телефона марки «Самсунг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом она заведомо знала, что не будет выплачивать  деньги по кредитному договору.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил магазину вышеуказанную сумму денег для приобретения данного телефона. Заполучив таким образом  названный выше телефон, Пастернак Т.Н. без намерений выплачивать полученные путем кредита денежные средства с места преступления скрылась, тем самым причинила банку ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Органами дознания действия Пастернак Т.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана. Квалификация  действий  подсудимой  у суда  сомнения не  вызывает. 

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в связи с  примирением  с подсудимой,  поскольку вред, причиненный преступлением, она возместила.

Подсудимая пояснила, что вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаялась и выразила  согласие  на прекращение  производства по  делу в связи примирением  с  потерпевшей стороной.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку  все процессуальные аспекты соблюдены.  

 Статья  25  УПК  РФ  устанавливает,  что  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст.  76  УК  РФ,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причинённый  ему  вред.

Статья  76  УК  РФ  устанавливает,  что   лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или  средней  тяжести,  может  быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно   примирилось  с  потерпевшим   и  загладило  причинённый  потерпевшему  вред.

Суд  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в связи с примирением  сторон,  поскольку  это  не  противоречит  материальному  и  процессуальному  закону,  не  нарушает  чьих-либо  прав  и  охраняемых  законом  интересов,  подсудимая раскаялась  в  содеянном,  преступление, в совершении которого обвиняется Пастернак Т.Н., относится  к   категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256  УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Пастернак <ФИО1>  по обвинению  в  совершении   преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 159 УК РФ,  прекратить  в связи   с примирением  сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Патернак Т.Н. оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «Самсунг» передать Пастернак Т.Н.     

         Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                       О.Ю. Скаскив