Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2022 от 14.02.2022

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <адрес>                 03 марта 2022 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника –– адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: так он (ФИО1), <дата> примерно в <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в общественном месте у входа магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.

О факте совершения вышеуказанных противоправных действий, очевидцем ФИО7 в вышеуказанный период времени сообщено в Сходненский отдел полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес>, зарегистрировано в КУСП <№ обезличен>. С целью проверки поступившей информации на место происшествия направлены ФИО8, назначенный на должность приказом УМВД России по городскому округу Химки <№ обезличен> л/с от <дата>, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не сходящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О Полиции» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Химки полковником полиции ФИО9, будучи обязанным в соответствии с. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>-Ф3 «О полиции» в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В период времени с 18 <дата>, <дата> ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, выполняя функции представителя власти, прибыл на участок местности расположенный у входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> где потребовал от продолжавшего нарушать общественный порядок ФИО1, прекратить совершение противоправных действий. В свою очередь, ФИО1, понимая о перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, на выдвинутые ФИО8 законные требования, не отреагировал негативно в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного Сходненского отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки <адрес> ФИО8, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени с <адрес>, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанес ФИО8 один удар <адрес>, чем причинил ему поверхностную ушибленную рану ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которая согласно п. 9 «Медицинский критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как повреждение не причинившего вреда здоровью человека, а также продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, оторвал с форменного обмундирования надетого на ФИО8 левый погон и галстук.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшего и подсудимого поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

По смыслу закона потерпевшим по уголовным делам об указанных преступлениях признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, в отношении которого высказаны оскорбления, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия.

Ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ни толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу. Напротив, возможность прекращения уголовного дела о "двухобъектном" преступлении по данным основаниям прямо предусмотрена разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: