Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2022 (2-3788/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-255/2022

55RS0001-01-2021-010361-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2022 года г. Омска

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      К.Ю. Тихоновой

помощнике судьи А.С. Красновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Верьясова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Верьясову А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Верьясовым А.Г. был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 112 400 руб. путем перечисления суммы на счет заемщика, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 180 674,11 руб. На дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был отмен, по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 674,11 руб., из которых: сумма основного долга – 85 352,07 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту – 95 322,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4 оборот/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, исковой заявление подано в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 98, 111/.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Верьясовым А.Г. на основании заявления последнего /л.д. 18-20/ заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 112 400 руб., под 29,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), на 36 календарных месяца (п. 2 индивидуальных условий договора), с внесением платежей равными платежами в размере 4 765,40 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, не позднее 30 числа календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора) /л.д. 21-23, 29/.

В силу п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, при частичном досрочном возврате кредита, в зависимости от выбора заемщика в заявлении о досрочном возврате кредита: 1) периодичность (сроки) и размер ежемесячных платежей не меняются (кроме возможно последнего ежемесячного платежа), количество платежей и срок возврата кредита могут уменьшаться исходя из нового остатка основного долга; 2) количество, периодичность (сроки) ежемесячных платежей и срок возврата кредита не меняются, размер ежемесячных платежей может уменьшиться исходя из нового остатка основного долга.

Согласно примечанию к индивидуальным условиям, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора /л.д. 23/.

Выдача кредита банком произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 112 400 руб. на расчетный счет ответчика № в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д. 41/.

При заключении кредитного договора ответчик получил график платежей по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика /л.д. 21-23, 29/.

Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № /л.д. 51-55/, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам (п. 1.1 Договора). Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются права требования в отношении: сумм основного долга по договорам; процентов за пользование суммами займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами кредита; иных платежей по договорам, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам.

Таким образом, к ООО «СААБ» перешло право требования к ответчику Верьясову А.Г. по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-55/. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес Верьясова А.Г. /л.д. 56-57/.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтовой службы на почтовом реестре, направил требование о погашении долга в размере 180 674,11 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56, 58/. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету на дату передачи прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченного основного долга составила 85 352,07 руб.; сумма просроченных процентов - 95 322,04 руб. /л.д. 54, 122-123/.

Поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Верьясова А.Г. в размере 180 674,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Верьясова А.Г., который по заявлению ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18).

Как установлено судом, кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев (3 года). Согласно графику платежей дата исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/

Согласно ответу АО «ОТП Банк» требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору банком не направлялось, плановая дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98/.

Исходя из общих положений ст. 196, 200 ГК РФ, срок окончания исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Верьясова А.Г., с учетом срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи, согласно оттиску на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности в пределах срока исковой давности лишь по последнему платежу, поскольку срок для погашения задолженности был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора займа, кредитору не могло быть неизвестно, что в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности по последнему платежу. При этом исковая давность не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. То есть, оставшаяся часть не истекшего срока исковой давности составила 21 день, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье) прошло 2 года 11 месяцев 9 дней. Поскольку оставшееся часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (21 день), то согласно разъяснениям, данным в названном проставлении Пленума, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно с исковым заявлением истец имел право обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), то есть в пределах срока исковой давности по последнему платежу который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 857,74 руб., согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов установлен в размере 29,9% годовых, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга 4 857,74 руб. в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГ (656 дней), соответственно проценты за пользование кредитными денежными средствами за указанный период составляет 2 610,46 руб. (4857,74х29,9%/365х656).

Задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 7 468,20 руб. (4 857,74+2 610,46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Верьясова А. Г. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 468,20 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 4 857,74 руб.; проценты – 2 610,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

Судья: